Дело № 1-8/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Лесковой А.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ). 20.10.2017 условно-досрочно освобожденного по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев и 20 дней, 

содержащегося под стажей с 13.04.2020

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. 01.01.2020 до 15 час. 54 мин. 09.04.2020, находясь 

<

адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевший, умышленно с целью лишения его жизни, т.е. убийства, нанес ему не менее 10-ти ударов ножом в область груди, шеи и верхних конечностей, причинив потерпевший:

- одиночное, слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по около-грудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и приведшее к смерти;

- одиночное, слепое, проникающее, торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки и брюшной полости справа в проекции 8-го межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, купола диафрагмы, венечной связки печени, левой доли печени, которое расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- одиночное, слепое, не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, 1-го грудинно-реберного сочленения, которое расцениваются как легкий вред здоровью;

- резанную рану переднебоковой поверхности шеи слева, резанную рану боковой поверхности шеи слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

- одиночное, сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц, сухожилия мышцы разгибателя 5-го пальца, нижней (проксимальной) фаланги 5-го пальца, которое расценивается как средний вред здоровью;

- одиночное, слепое колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек задневнутренней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, плечевой кости по наружно-задней поверхности, которое расцениваются как легкий вред здоровью;

- одиночное, слепое, колото-резаное ранение правого локтевого сустава и кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

- одиночное, слепое, колото-резаное ранение правого предплечья и кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, переднего края локтевой кости, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

Смерть потерпевший наступила в указанный период времени на месте преступления от одиночного, слепого, проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по около-грудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого с образованием правостороннего гемоторакса, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, указав на свою непричастность к этому преступлению.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что убийство потерпевший он не совершал, а убил его Свидетель №1, который является свидетелем по делу. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 вместе с приятелями Свидетель №5, Свидетель №5 и его женой находился у себя дома, отмечали день рождения ФИО1. 10.02.2020, как и 11.02.2020 ФИО1 находился на работе. После 22 час. 11.02.2020 ФИО1 зашел в квартиру Свидетель №2. С собой принес спирт. В комнате в кресле сидел потерпевший, которого ФИО1 до этого видел всего 2 раза. Возле потерпевший с ножом в руке стоял Свидетель №1 который тут же ударил его ножом. потерпевший вскрикнул. После этого ФИО1 ушел из квартиры. 

Несмотря на избранную подсудимым позицию защиты, связанную непризнанием своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого, данных им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на месте, следует, что примерно за год до рассматриваемых событий в компании общих знакомых он познакомился с потерпевший С 09.02.2020 по 11.02.2020 в 

<

адрес> ФИО1 вместе хозяином квартиры Свидетель №2 и его гостями распивал спиртное. 11.02.2020 среди гостей были также потерпевший и Свидетель №1 Около 21 час. во время распития спиртного ФИО1 и потерпевший стали играть в карты. В ходе игры потерпевший проиграл ФИО1 1500 руб. Однако, потерпевший сказал, что отдаст деньги только после того, как получил пенсию. Из-за этого между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил со стола нож и стал наносить потерпевший удары в область груди. потерпевший пытался закрыться руками, из-за чего несколько ударов пришлись именно по ним. Точное количество нанесенных ударов не помнит. После ударов в грудь ФИО1 наотмашь нанес еще один удар по шее. В результате нанесенных ударов потерпевший тут же скончался. Испугавшись, ФИО1 покинул квартиру, а в ночь с 14 на 15 февраля 2020 г. вернулся, чтобы сокрыть тело. Появившись на месте событий, увидел труп потерпевший в кладовке, завернутый в мешок. Взяв в этом же доме тележку, погрузил труп на нее и вывез на свалку мусора у 

<

адрес>, где выгрузил его на землю. Далее, вернул тележку на место, а сам вернулся к себе домой. О произошедшем ФИО1 рассказал Свидетель №1 и Свидетель №3. Нож, которым нанес удары с собой не забирал. Общая длина ножа примерно 18 см., длина клинка около 8 см.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что дал их под воздействием алкоголя и угроз со стороны Свидетель №1, который и убил потерпевший

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что проживает она в 

<

адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №1 около 2-3 лет свидетель знакома с ФИО1, который проживает в соседнем доме. В первых числах апреля 2020 г. свидетель вместе с Свидетель №1 и ФИО1 ночевали у подруги ФИО1 по имени Елена. В эту ночь от Елены свидетель узнала, что ФИО1 убил человека. Спустя несколько дней ФИО1 пришел к свидетелю домой. Он был встревожен и попросил при необходимости рассказать полиции, что в феврале они вместе выпивали спиртное. Свидетель отказалась пояснять полиции того, чего не было. Далее, ФИО1 стал распивать принесенное с собой спиртное и после выпитого рассказал, что убил какого-то человека, а его труп куда-то вывез. Свидетель посоветовала ФИО1 сдаться в полицию. Он отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что проживает в 

<

адрес>. С ФИО1 знаком с 2011 г. с момента совместного отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО1 проживает в соседнем доме. потерпевший знает плохо, иногда встречались. Знает, что потерпевший был инвалидом. С 30.01.2020 свидетель стал отмечать свой день рождения. С этого времени постоянно находился в состоянии опьянения. 09.02.2020 был день рождения и у ФИО1. Отмечали этот день в квартире свидетеля. Свидетель выпил немного и уснул. В период с 11 по 13 февраля 2020 г. свидетель очнулся у себя дома, где находился ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 Из разговора этих лиц свидетель услышал, что потерпевший больше нет. Не поняв смысл этой фразы, свидетель не придал ей значения. Затем эта фраза повторилась несколько раз. Тогда свидетель спросил у присутствующих о потерпевший. В ответ на этот вопрос ФИО1 рассказал, что зарезал потерпевший в комнате свидетеля, пока свидетель спал в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 рассказал, что труп потерпевший находится в подъезде в кладовке под лестницей. Свидетеля эта новость возмутила и он потребовал от ФИО1 убрать труп из подъезда. 9 или 10 апреля 2020 г. от соседей свидетель узнал, что после возгорания травы в районе 

<

адрес> на этом месте нашли труп.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что в 

<

адрес> проживает его знакомый Свидетель №2 В этой же квартире какое-то время проживал и свидетель. Также в этом же доме проживает и любовница свидетеля – Свидетель №3 Примерно за 4-5 лет до рассматриваемых событий свидетель познакомился с потерпевший, который посещал район проживания Свидетель №2, а за 2-3 года до этих же событий познакомился с ФИО1, который проживал в соседнем с Свидетель №2 доме. В какой-то из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа свидетель зашел проведать Свидетель №2. Зайдя в квартиру к Свидетель №2, свидетель увидел в одной из комнат самого Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4 и еще одного неизвестного ему мужчину. В этой же комнате на полу лежал труп потерпевший. На шее потерпевший свидетель увидел большой порез, из которого торчал клинок ножа без рукоятки. Под трупом находилась лужа крови. Свидетель №2 был в состоянии сильного опьянения и ничего не соображал. ФИО1 и Свидетель №4 в момент появления свидетеля стояли. На вопрос свидетеля о произошедшем ФИО1 на жаргоне сказал ему молчать об увиденном. Свидетель почувствовал себя плохо от увиденного и быстро покинул квартиру, направившись к Свидетель №3. В ночь с 10 на 11 апреля 2020 г. свидетель вместе со Свидетель №3 и ФИО1 ночевали у подруги ФИО1 по имени Елена. Утром 11.04.2020 Елена разбудила свидетеля и Свидетель №3 и сказала, что они должны уйти и забрать с собой ФИО1. Свое требование она объяснила тем, что ФИО1 ночью сказал ей о том, что убил человека. Свидетель сразу же догадался, что речь идет об убийстве потерпевший. Покинув квартиру Елены, свидетель, Свидетель №3 и ФИО1 направились пешком на 

<

адрес> По пути ФИО1 рассказал, что в феврале 2020 г. он в квартире Свидетель №2 убил потерпевший, а затем спрятал труп. Также ФИО1 на жаргоне сказал свидетелю молчать об этом. Спустя некоторое время при совместном распитии спиртного ФИО1 рассказал свидетелю, что труп потерпевший он сначала спрятал в кладовке в подъезде 

<

адрес>, а затем на тележке вывез оттуда, но куда именно, не сказал. В полицию свидетель данную информацию сообщать не стал, т.к. испугался мести со стороны ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, следует, что проживает в 

<

адрес> В течение последних полутора-двух лет свидетель знает потерпевший, проживавшего в том же районе, что и свидетель. В этом же районе проживает ФИО1 В начале апреля 2020 г. свидетель встретил на улице ФИО1. Он вел себя нервно, его всего трясло. В ответ на вопрос свидетеля о его состоянии ФИО1 сообщил, что убил потерпевший. Подробностей этого события ФИО1 не рассказывал. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> обнаружен труп потерпевший с признаками насильственной смерти;

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые на месте обнаружения трупа потерпевший;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которому установлено место преступления – 

<

адрес> В ходе осмотра были изъяты 5 ножей, а также иные предметы, имеющие значение для дела;

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в 

<

адрес>

- заключением эксперта № от 30.05.2020, согласно которому на трупе потерпевший обнаружены телесные повреждения, приведшие к его смерти:

- одиночное, слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции 5-го межреберья по около-грудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого,

а также: 

- одиночное, слепое, проникающее, торакоабдоминальное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки и брюшной полости справа в проекции 8-го межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, купола диафрагмы, венечной связки печени, левой доли печени, 

- одиночное, слепое, не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-го межреберья по срединно-ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, 1-го грудинно-реберного сочленения, 

- резанную рану переднебоковой поверхности шеи слева, резанную рану боковой поверхности шеи слева, 

- одиночное, сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением кожи подкожно-жировой клетчатки, мышц, сухожилия мышцы разгибателя 5-го пальца, нижней (проксимальной) фаланги 5-го пальца, 

- одиночное, слепое колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек задневнутренней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, плечевой кости по наружно-задней поверхности, 

- одиночное, слепое, колото-резаное ранение правого локтевого сустава и кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, 

- одиночное, слепое, колото-резаное ранение правого предплечья и кровоподтек задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, переднего края локтевой кости; 

- заключением эксперта № от 20.02.2021, согласно которому возможность образования повреждений в области грудной клетки потерпевшего при обстоятельствах и в срок, предложенных ФИО1 при проверке его показаний на месте, не исключается;

- заключением эксперта № от 15.05.2020, согласно которому на одежде потерпевший и фрагментах ткани, изъятых на месте обнаружения трупа, обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевший;

- заключением эксперта № от 04.06.2020, согласно которому на предметах, изъятых в 

<

адрес>, обнаружена кровь потерпевший;

- заключением эксперта №-МК от 06.07.2020, согласно которому обнаруженные у потерпевший колото-резанные раны могли быть причинены ножом, изъятым в 

<

адрес>.

Допрошенный на этапе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что погибший потерпевший являлся его братом. Об обстоятельствах его гибели ему ничего не известно.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО1, были также представлены протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однако, указанные письменные доказательства не содержат сведений ни подтверждающих и ни опровергающих причастность ФИО1 к рассматриваемому событию. В связи с этим суд не может принять эти материалы дела в качестве доказательств.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены Свидетель №5 и Свидетель №6

Из показания свидетеля Свидетель №5 следует, что с 2017 г. и до начала 2020 г. проживал в 

<

адрес> ФИО1 он знает примерно с 2018 г., т.к. тот проживал в соседнем доме, а затем стал проживать в квартире свидетеля. Кроме ФИО1, свидетелю знакомы проживавшие в этом же районе Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Примерно в начале 2020 г. свидетель сменил место жительства и переехал в другой район города. Присутствовал ли свидетель на дне рождения ФИО1, который был 09.02.2020, не помнит. Спустя некоторое время после переезда свидетель от своего брата Свидетель №7 узнал о том, что в районе 

<

адрес> произошло убийство, в связи с чем свидетель приехал к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы узнать о произошедшем. Не помнит от кого именно, от Свидетель №1 или от Свидетель №2, свидетель узнал, что ФИО1 зарезал проживавшего в это же районе инвалида, которого сам свидетель видел всего пару раз. Причиной убийства, по словам указанных лиц, послужил проигрыш потерпевшим в карты 1500 руб. В возможности оказать воздействие Свидетель №1 на ФИО1 свидетель сомневается.

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что с ФИО1 знаком около полутора лет. Познакомился с ним через своего сослуживца Свидетель №5, который проживал в квартире ФИО1. В один из дней февраля 2020 г., точной даты не помнит, свидетелю позвонил Свидетель №5 и пригласил его на день рождения ФИО1. Свидетель приехал к Пехтелеву около 20 час. В квартире находились Свидетель №5, Свидетель №5 со своей девушкой и ФИО1. Больше никого не было. Спустя некоторое время свидетель проводил Свидетель №5 и его девушку домой, после чего вернулся. Около 23-24 час. свидетель уехал домой, а ФИО1 и Свидетель №5 остались дома. За время празднования никто из квартиры не отлучался и никто другой не приходил.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ. До совершения указанного преступления между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, поэтому суд полагает, что оснований для оговора подсудимого не имелось. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными. Имеющиеся в показаниях свидетелей незначительные противоречия обусловлены состоянием опьянения в момент восприятия полученной информации и периодом времени, прошедшим с момента преступления и до момента их допроса, и, по мнению суда, не настолько существенны, чтобы сделать вывод об их недостоверности.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что они достоверны и правдивы, поскольку согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела и взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельств, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, суд не установил, поскольку при допросе ФИО1 нарушений закона и прав подозреваемого не допущено: допрос произведен в установленном порядке уполномоченным должностным лицом с участием защитника. При этом подозреваемому были разъяснены его права, в том числе и предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи подозреваемого. Правильность показаний подозреваемого удостоверена им же в протоколе допроса.

В связи с этим показания подсудимого о непричастности к убийству потерпевший, данные им в судебном заседании, суд признает недостоверными и отвергает их, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами и, кроме того, противоречат самим себе.

Так, в обоснование своей непричастности к убийству потерпевший ФИО1 указывает на нахождение в момент совершения преступления в другом месте – в своей квартире совместно с другими лицами.

В то же время, указывая на свидетеля Свидетель №1, как на лицо, совершившее это преступление, ФИО1 утверждает, что видел, как тот наносил удары ножом потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд не может признать достоверными показания подсудимого, данных им в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Однако, данные показания не оправдывают подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он присутствовал на дне рождения ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 показал, что свой день рождения вместе с братьями Свидетель №5 и Свидетель №6 он отмечал 09.02.2020.

Из показаний ФИО1, данных им на этапе предварительного расследования, следует, что убийство потерпевший было им совершено 11.02.2020 г., т.е. спустя 2 дня.

Эти же показания подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего на период совершения преступления с 10 по 12 февраля 2020 г.

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 не содержат сведений, на основании которых суд мог бы сделать вывод о непричастности ФИО1 к убийству потерпевший

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении. 

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшего жизни свидетельствует способ совершения преступного деяния, а именно использование для нанесения удара ножа, нанесение им ударов в грудь – в область жизненно важных органов. Количество нанесенных ударов свидетельствует о стремлении подсудимого именно лишить жизни потерпевшего. На это же указывает и последующее поведение подсудимого, сокрывшего труп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал осознанно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что в соответствии со ст.25 УК РФ указывает на умышленное совершение преступления. 

Таким образом, в судебном заседании судом объективно и достоверно установлено, что ФИО1 в период с 00 час. 01 мин. 01.01.2020 до 15 час. 54 мин. 09.04.2020, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевший, с целью лишения его жизни нанес ему не менее 10 ударов ножом в область груди, шеи и верхних конечностей, причинив потерпевший телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления на этапе предварительного следствия, наличие выявленного при судебном рассмотрении дела тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, а именно тот факт, что ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и данная судимость не погашена, совершение нового особо тяжкого преступления суд признает особо опасным рецидивом.

При наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.105 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ законных оснований для признания наказания условным у суда не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 13.04.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- джинсы, 2 фрагмента ткани, целофан, вырез с целофана, 2 выреза с обоев, 2 выреза с мешка, 2 ножа уничтожить, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Ковригин