№ 2а-4240/2025

24RS0056-01-2025-007104-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 22.04.2025 он признан годным к военной службе (категория годности Б-4) и призван на военную службу, выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 19.05.2025. Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец 14.05.2025 направил жалобу в призывную комиссию Красноярского края. 05.06.2025 поступил ответ призывной комиссии Красноярского края от 22.05.2025, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано в связи с неявкой призывника на контрольное медицинское освидетельствование 21.05.2025. Однако вызова на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не получал. Неявка на контрольное медицинское освидетельствование в связи с отсутствием надлежащего уведомления не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Нарушение призывной комиссией Красноярского края и военным комиссариатом Красноярского края порядка организации проведения контрольного медицинского освидетельствования привело к нарушению права административного истца на обжалование решения призывной комиссии. Административный истец просит признать незаконным отказ призывной комиссии Красноярского края в проведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования (рассмотрении жалобы на решение о призыве на военную службу) в установленном законом порядке; обязать призывную комиссию Красноярского края и военный комиссариат Красноярского края устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Красноярского края ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 28 Закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии со ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме (п. 2.2).

В соответствии со ст. 35.1 Закона правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. 

Как предусмотрено ст. 35.2 Закона, жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 

В соответствии со ст. 35.4 Закона уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если: а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям; г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей; д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35.5 Закона, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска (протокол № 16 от 22.04.2025) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заключения военно-врачебной комиссии по результатам диагноза: 

<

данные изъяты> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по ст.ст. 13-е, 25-г Расписания болезней и призван на военную службу по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

22.04.2025 административному истцу военным комиссариатом была вручена повестка о явке на 19.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. 

14.05.2025 ФИО3 обратился в призывную комиссию Красноярского края с жалобой, в которой просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование, отменить решение о призыве на военную службу и направить его на дополнительное медицинское обследование.

Письмом от 16.05.2025 № 1405 ФИО3 был вызван к 9.00 ч. 21.05.2025 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Красноярского края по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, данным письмом призывной комиссией Красноярского края военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск было поручено оповестить призывника ФИО3 о дате рассмотрения его жалобы.

Медицинский осмотр, организованный призывной комиссией Красноярского края 19.05.2025 для граждан, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы ФИО3 не проходил, так как не прибыл в военкомат 19.05.2025 по повестке, полученной лично. 

Как следует из рапорта сотрудника военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск от 21.05.2025 ФИО4, 19.05.2025 ею по номеру телефона, указанному в личном деле призывника ФИО3 было произведено его оповещение о вызове для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Красноярского края на 21.05.2025. Призывник на телефонные звонки не отвечал. Тогда был произведен звонок матери призывника и до неё доведено, что её сын приглашается на контрольное медицинское освидетельствование на 21.05.2025 к 9.00 часам, она обещала передать сыну указанную информацию. 

22.05.2025 призывная комиссия Красноярского края направила призывнику уведомление о том, что в связи с неприбытием ФИО3 на заседание призывной комиссии Красноярского края 21.05.2025 в соответствии с п. 3 ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ призывной комиссией Красноярского края принято решение оставить жалобу без удовлетворения. 

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15.07.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 22.04.2025. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Красноярского края незаконным.

На основании ст. 31 Закона, граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и для отправки к месту прохождения военной службы.

Будучи извещенным о месте и времени проведения контрольного медицинского освидетельствования надлежащим образом (письмом и телефонограммой), ФИО3 на заседание призывной комиссии Красноярского края 21.05.2025 для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в призывную комиссию Красноярского края не представил.

Более того, ФИО3 не явился и 19.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы по повестке в военкомат, где мог быть лично уведомлен о дате контрольного медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией Красноярского края в целях рассмотрения его жалобы. 

При этом административный истец обжалует отказ призывной комиссии Красноярского края в проведении контрольного медицинского освидетельствования и в рассмотрении его жалобы. 

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией Красноярского края не было отказано в рассмотрении жалобы призывника. Решение об отказе в удовлетворении жалобы принято призывной комиссией Красноярского края по результатам рассмотрения жалобы с учетом того, что призывник не явился на контрольное медицинское освидетельствование в назначенное время. 

При таких обстоятельствах незаконного отказа призывной комиссии Красноярского края в проведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования, как и в рассмотрении жалобы, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением призывной комиссии Красноярского края. Административный истец не лишен возможности пройти необходимое медицинское освидетельствование в случае явки в призывную комиссию Красноярского края.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении жалобы призывника административным ответчиком допущено не было и оспариваемое административным истцом решение не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярск, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич