РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является фактическим владельцем недвижимого имущества-нежилого здания гаража с подвалом №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный гараж он выстроил в 1985 году в соответствии с разрешением общего собрания членов кооператива. После завершения строительства, была произведена техническая инвентаризация строения, истцу был выдан технический паспорт на здание спорного гаража с подвалом. С момента строительства гаража, т.е. с 1985 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом № в ГСК «

<

адрес>», содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает членские взносы.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж с подвалом, кадастровый №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин, действующий по доверенности, ФИО6, не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил провести в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, при наличии доказательной базы.

Представитель третьего лица ГСК «Гремицы-2» ФИО7 не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 4 ст. 218 ГК РФ закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Судом установлено, что председателем ГСК 

<

адрес>» является ФИО5, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 04.05.2016.

Из устава ГСК «

<

адрес>», утвержденного решением 

<

адрес> от 25.01.1985 №, следует, что кооператив учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами стоянками для индивидуальных автомобилей в городе путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами стоянками. Средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок, прочих поступлений. 

Как видно из технической инвентаризации основных строений от 01.10.1984 здание гаража расположено по адресу: 

<

адрес>», год постройки 1984, площадь гаража -№ кв.м, владельцем гаража указан ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2020 спорный гараж имеет следующие характеристики: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, площадь - № кв. м., - количество этажей -1, дата завершения строительства - 1984 год, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим планом здания, составленным 24.12.2020, реконструкция гаража № в ГСК «

<

адрес>» не проводилась, год завершения строительства -1985, этажность здания-2 этажа, в том числе 1-подземный, площадь здания-№ кв.м, материал наружных стен-кирпичные.

Согласно техническому заключению по обследованию здания гаража, расположенного по адресу: Тульская область, г.№, № по состоянию на 09.03.2021, выполненному кадастровым инженером ФИО1., в целом здание находится в надлежащем работоспособном состоянии; фундаменты по периметру здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям; стены гаража и перекрытия находятся в надлежащем работоспособном состоянии; необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций не выявлено. Ремонт отделки внутренних поверхностей стен и покрытия кровли не требуется. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ; здание гаража пригодно для эксплуатации его по функциональному назначению и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд признает достоверным и допустимым заключение № по состоянию на 09.03.2021, выполненное кадастровым инженером ФИО1., поскольку это заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве заключения. ФИО8 инженер предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Из справки о полной выплате пая, выданной председателем ГСК «

<

адрес>» от 20.11.2020 следует, что истцом полностью выплачен кооперативный пай за гараж с подвалом № в 1985, что свидетельствует о возникновении права на гараж в силу закона.

ФИО2 является членом ГСК «

<

адрес>», гараж № используется ФИО2 по назначению, задолженности по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от 13.07.1985, справкой председателя ГСК.

Судом установлено, что используемый истцом гараж не выходит за пределы земельного участка, предоставленного ГСК « 

<

адрес>» для строительства гаражей. Гараж общей площадью № кв. м, не является самовольно возведенной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей ГСК «

<

адрес>». Гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества, гараж пригоден для эксплуатации его по функциональному назначению.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Алексин удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж с подвалом, кадастровый №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов