Дело № 2-1750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 05 октября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о признании законности перепланировки, включении доли в наследственную массу, признании права собственности 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района и просят признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> законной; сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии; включить ? долю квартиры 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадь 30,5 кв.м в многоквартирном жилом доме в перепланированном виде в наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, оставшуюся после смерти Д.З.; обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии РФ по Краснодарскому краю произвести учет изменений в государственном кадастровом учете перепланированной квартиры по адресу 

<

адрес>, жилой площадью 30,5 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м; обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии РФ по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры в перепланированном состоянии по адресу 

<

адрес>, жилой площадью 30,5 кв.м, общей площадью 50,2 кв.м, оставшуюся после смерти Д.З..

Исковые требования обоснованы тем, что истица ФИО1 и ее дети ФИО2 и ФИО3 владеют на праве долевой собственности квартирой по адресу 

<

адрес>. Также ? долей вышеуказанной квартиры владела ее умершая ДД.ММ.ГГГГ мама Д.З.. Их право собственности подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и копиями свидетельств о государственной регистрации права на квартиру серии №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году без получения в установленном порядке разрешения на перепланировку в квартире собственными силами была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением №7 (шкаф до перепланировки) и помещением №4 (коридор до перепланировки) и демонтирована перегородка между помещением №7 (шкаф до перепланировки) и помещением №4 (коридор до перепланировки). ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.З., в результате смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Ее мама всю жизнь проживала вместе с ней, все собственники квартиры были зарегистрированы и проживали в ней постоянно. Таким образом наследственное имущество, открывшееся после смерти мамы, она фактически приняла. В ноябре 2010 года она обратилась в нотариальную контору с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее маме до смерти имущество. Но выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире ей нотариус Гулькевичского нотариального округа не может по той причине, что в квартире была произведена перепланировка, которая хотя и не затронула несущих конструкций здания, но вызывает собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с техническим заключением филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехиинвентаризация - Краевое БТИ» по Гулькевичскому району от 11.07.2017 года установлено, что состояние квартиры после перепланировки удовлетворительное, выполненные строительные работы при перепланировке квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Признать перепланировку квартиры законной во внесудебном порядке не представляется возможным, что подтверждается ответом Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № и № от 31.08.2017 года. Поэтому они просят суд признать законность перепланировки и сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В связи со смертью Д.З. открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>. Поэтому просит включить в наследственное имущество ? долю вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ других наследников у Д.З., кроме истицы, нет. 

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

Представитель ответчика администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в судебное заседание не явился, глава поселения У.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Гулькевичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Б.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрения суда, дополнительно сообщила, что в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения сведений в ЕГРН необходимо представление технического плана, подготавливаемого кадастровым инженером.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда возможно сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками по ? доли каждый квартиры 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ). ? доля указанной квартиры принадлежит Д.З.

ДД.ММ.ГГГГ Д.З. умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица ФИО1 является родной дочерью Д.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти Д.З. осталось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Гулькевичского нотариального округа Ш.К. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Д.З., наследство заключается в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Без оформления проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на перепланировку, в квартире самовольно произведены работы по переустройству квартиры: демонтирована перегородка с дверным проёмом между помещением №7 (шкаф- до перепланировки) и помещением №4 (коридор- до перепланировки); демонтирована перегородка между помещением №7 (шкаф-до перепланировки) и помещением №4 (коридор- до перепланировки). В результате перепланировки: ликвидировано помещение №7 (до перепланировки), площадью 0,4 кв.м; увеличилась площадь помещения №4(коридор- после перепланировки): было-8,2 кв.м., стало-8,9 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Гулькевичскому району от 11.07.2017 г., о соответствии строительным нормам и правилам и состоянии несущих и ограждающих конструкций после выполненной перепланировки квартиры в жилом доме по адресу 

<

адрес> установлено, что выполненные в ходе перепланировки квартиры строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существующих инженерных систем здания, так как демонтированные элементы стенового заполнения (дверного) относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов, образованные проемы выполнены в существующих габаритах расширения. Признаков неблагоприятного воздействия на конструкцию стен, перекрытия \сквозные трещины, разрушения, деформация, отклонения от вертикали и др.\ не выявлено, состояние квартиры после перепланировки удовлетворительное, выполненные строительные работы при перепланировке квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие инженерных сетей в помещении №8: электричество в существующих габаритах без расширения дает обоснование не менять предназначение как помещение вспомогательного использования предназначенного для удовлетворения граждане бытовых и иных нужд. Площадь помещения вспомогательного использования входи общую площадь квартиры. Выполненная перепланировка не затрагивает интересы других \третьих\ лиц.

Согласно своему функциональному назначению помещения можно использовать как: жилая комната № 1 (лит. А) площадью 13,9 кв.м, жилая комната № 2 (лит. А) площадью 16,6 кв.м, кухня № 3 (лит. А) площадью 7,5 кв.м, коридор № 4 (лит. А) площадью 8,9 кв.м, ванная № 5 (лит. А) площадью 2,2 кв.м, коридор № 6 (лит. А) площадью 1,1 кв.м, лоджия № 8 (лит. А) площадью 1,7 кв.м. Общая площадь 50,2 кв.м, жилая площадь 30,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что спорная ? доля квартиры принадлежала на праве собственности умершей матери истицы – Д.З. Истица ФИО1 является наследником по закону после смерти матери. Оформить право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования истица лишена возможности, т.к. в квартире без соответствующих разрешений выполнены работы по переустройству. Указанные переоборудования отвечают всем необходимым нормам и правилам, а потому могут быть сохранены. 

В связи с перепланировкой квартиры и изменений ее характеристик необходимо произвести учет изменений на указанный объект недвижимости в межмуниципальном отделе по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО2, ФИО3 к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края о признании законности перепланировки, включении доли в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м.

Включить в наследственную массу ? долю перепланированной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю перепланированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м, оставшейся после смерти Д.З., прекратив за Д.З. право собственности на указанную долю.

Обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет изменений в государственном кадастре недвижимости перепланированной квартиры, расположенной на втором этаже, пятиэтажного многоквартирного жилого дома, материал стен – кирпич, год постройки дома – 1980, общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на ? долю перепланированной квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> общей площадью 50,2 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко