дело № 2а-1016/2019

44RS0002-01-2019-000489-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № от 12.10.2018, выданному Ленинским районным судом г. Костромы по делу 2-48/2018 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Инфинити QX56» гос. рег. Знак №, 2004 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО4, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, указав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры направленные на установление местонахождения имущества должника, также нарушен порядок реализации имущества, поскольку имущество фактически у должника не изымалось и на реализацию не передавалось. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что в рамках исполнительного производства ею были сделаны все необходимые меры, dd/mm/yy выходом в адрес установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее аресту, мероприятия, произведенные в ходе розыска автомобиля ни к чему не привели, по базе ГИБДД было выявлено, что автомобиль находится на территории Чеченской республики, поэтому она исполнительное производство окончила, так как все меры направленные на исполнение решения суда ею были предприняты. 

Представитель УФССП по Костромской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

В соответствии с п. 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника ФИО3 в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное dd/mm/yy в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Инфинити, рег. знак №, 2004 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Из имеющейся в материалах дела копии акта описи и ареста следует, что ранее, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ФИО7 по адресу ..., был произведен арест транспортного средства марки Инфинити, 2004 г.в., у которого отсутствует двигатель, автомобиль находится в разобранном состоянии, имеет видимые повреждения. Имущество, указанное в акте, оставлено представителю должника ФИО4 на ответственное хранение без права пользования.

dd/mm/yy судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного dd/mm/yy, в ходе совершения исполнительных действий по адресу ..., ТС не обнаружено, со слов работников автосервиса ТС разобрал ФИО4

dd/mm/yy ФИО4 судебным приставом исполнителем было выставлено требование в срок до dd/mm/yy предоставить, переданный ему ранее автомобиль, для ареста.

Согласно информации ОП № 2 УМВД России по г. Костроме, dd/mm/yy по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере).

Из объяснений ФИО4, данных им dd/mm/yy старшему следователю отдела № 2 СУ УМВД России по г. Костроме, автомобиль марки Инфинити, рег. знак №, 2004 г.в., VIN №, ответственным хранителем которого он являлся, у него украден неизвестными лицами.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ФИО2 по вышеуказанному находящемуся у неё в производстве исполнительному производству в отношении ФИО3 был составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Также dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному dd/mm/yy, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с разъяснением того, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Оснований полагать, что данные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствуют требования Закона «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ), суд не усматривает. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что местонахождение имущества должника, транспортного средства, на которое обращено взыскание, в ходе исполнительного производства, не было установлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возвращения исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Окончание исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку не лишает его права повторно предъявить исполнительные документы к исполнению. 

В данном случае имело место не прекращение исполнительного производства, порядок которого регламентируется статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а окончание исполнительного производства, на что у судебного пристава-исполнителя были все законные основания, поскольку судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019