Дело № 2-3937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному профсоюзу работников высшей школы «Университетская солидарность» о признании недействительным решения учредительного собрания о создании первичной профсоюзной организации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному профсоюзу работников высшей школы «Университетская солидарность» о признании недействительным решение учредительного собрания о вступлении в Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность», создании первичной профсоюзной организации работников Консерватории Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», утвержлении Устава и Положения о Контрольно-ревизионной комиссии, выборах руководящих органов, Контрольно-ревизионной комиссии, уполномоченных ли по охране труда профсоюза и представителя ППО работников Консерватории в состав Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» в качестве члена Центрального совета с правом решающего голоса от 26 февраля 2018 года. Первоначально истцом также обжаловалось решение орт 26 января 2018 года о создании первичной профсоюзной организации.

В обоснование заявленного иска указано, на то, что согласно протоколу от 26 января 2018 года в нарушение ст. 18 Федерального закона «Об общественных объединениях» в собрании приняли участие только два гражданина, вместо трех, как это требуется нормами действующего законодательства. Кроме этого, истцу поступила лишь выписка из протокола от 26 февраля 2018 года также о создании первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании представитель истца на уточненном иске настаивал, указав, что недействительность собрания от 26 февраля 2018 года заключается в том, что для создания первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза следует вступить в члены данного профсоюза и только после этого на его базе создавать первичную профсоюзную организацию Ответчики же членами Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» не являются.

Представитель истца отказался от требований о признании недействительным решения о создании первичной профсоюзной организации от 26 января 2018 года, в связи с чем по основаниям ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после разъяснения соответствующих процессуальных последствий производство по делу в части указанного требования прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель, а также представитель Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» исковые требования не признали, пояснив, что доводы истца противоречат как требованиям закона, так и положениям Устава профсоюза, предусматривающего возможность создания первичной профсоюзной организации без вступления работников в Межрегиональный профсоюз.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Первичная профсоюзная организация работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» правоспособностью не обладает, в реестр юридических лиц не внесена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Все профсоюзы пользуются равными правами.

Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Под первичной профсоюзной организацией понимается добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Истцом оспариваются решения учредительных собраний работников Консерватории о создании первичной профсоюзной организации работников Консерватории Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» от 26 января 2018 года и 26 февраля 2018 года.

Суду представлены соответствующие протоколы - № 1\17 от 26 января 2018 года и № 1\18 от 26 февраля 2018 года с аналогичной повесткой дня: 

1. О вступлении в Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» и создании Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

2. Одобрение Устава Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

3. Утверждение Устава Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

4. Утверждение Положения о Контрольно-ревизионной комиссии Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

5. Выборы руководящих органов Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

6. Выборы Контрольно-ревизионной комиссии (ревизора) Первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

7. Выборы уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профсоюза

8. Выборы представителя ППО работников ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П.Мусоргского» Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», делегируемого в состав Центрального совета Профсоюза «Университетская солидарность» в качестве члена ЦС с правом решающего голоса.

Как указали ответчики, 25 февраля 2018 года на общем собрании инициаторов проведения собрания от 26 января 2018 года – ФИО1, ФИО2, ФИО3 принято решение об аннулировании протокола от 

.

И как пояснили ответчики, первичная профсоюзная организация была создана на основании решения собрания от 26 февраля 2018 года.

Согласно выписке из общего реестра первичных (территориальных) профсоюзных организаций Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» Первичная профсоюзная организация внесена в реестр 27 февраля 2018 года на основании протокола от 26 февраля 2018 года за № 1\18.

По итогам заседания Центрального совета Профсоюза «Университетская солидарность» от 27 февраля 2018 года принято решение принять первичную профсоюзную организацию в Межрегиональный профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Будучи одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, право на судебную защиту одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и обеспечиваются правосудием (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства, устраняющих спорность, обеспечивающих возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело и принимая решение в соответствии с законом (статьи 120, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации), суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова, что и является целью гражданского судопроизводства, и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебной защите подлежат именно нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Вынесение судебных актов декларативного характера не отвечает принципам гражданского судопроизводства.

Относительно требований об оспаривании решения от 26 февраля 2018 года и доводов истца о том, что для создания первичной профсоюзной организации на базе Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» требуется включение в индивидуальном порядке членов данной организации в Межрегиональный профсоюз» суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1 Устава Межрегионального профсоюз работников высшей школы «Университетская солидарность» определены требования к членам профсоюза и указаны те работники и граждане, которые могут быть приняты в члены данного профсоюза.

Согласно п. 3.2 Устава прием в члены Профсоюза осуществляется в индивидуальном порядке на основании письменного заявления о приеме. Прием в Профсоюз может осуществляться как первичными организациями, так и территориальными организациями или Центральным советом с последующей постановкой члена Профсоюза на учет одной из первичных организаций или в Центральном совете при отсутствии в соответствующем регионе или вузе первичной организации Профсоюза.

Из указанного пункта следует, что помимо личного обращения Устав предусматривает право на включение в члены Профсоюза через первичные организации. При этом при включении лица в члены Профсоюза, данный гражданин подлежит последующему включению в первичной организации. 

Таким образом, принятие в члены профсоюза возможно как в индивидуальном порядке, так и через принятие первичными профсоюзными организациями. 

Таким образом, вопреки доводам истца, Уставом Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» не предусмотрено обязательно принятие в члены профсоюза до создания первичной профсоюзной организации, так как пункт 3.1 Устава определяет лишь требования к гражданам, которые могут быть приняты в члены профсоюза.

Более того, согласно п. 4.4 Устава первичная профсоюзная организация образуется не менее чем тремя добровольно объединившимися в нее работниками, которые соответствуют нормам пункта 3.1 настоящего Устава. При этом ссылка именно на наличие работников, а не членов Профсоюза.

Данные пункт не определяет статус члена профсоюза, а устанавливает требования к претендентам на члены профсоюза. Более того, пункт 4.4 прямо указывает на то, что первичная профсоюзная организация создается именно работниками, а не членами Профсоюза.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неверно толковании истцом требований Устава Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» и отсутствии нарушений со стороны ответчиков при создании первичной профсоюзной организации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первичной профсоюзной организацией заявлено о возмещении судебных расходов, однако норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право стороны на взыскание расходов, первичная же профсоюзная организация в силу отсутствия правоспособности в рамках гражданских процессуальных правоотношений стороной не является. Соответственно основания для возмещения судебных расходов отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле о возмещении судебных издержек не заявили.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

секретарь: