Судья Шульц Н.В. Дело № 22 – 3389-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осуждённого ФИО1

адвоката Кутовой И.В.

при секретаре Коровкиной Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказано в приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенных в отношении него приговоров. 

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении материала в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сыромотину М.Н., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п.п. «а», «б» ч.2 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 2500 рублей) на 1 год лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ); 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (кража с причинением значительного ущерба гражданину – 13 208 рублей 61 копейка) на 1 год 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (ущерб 5 000 рублей) на 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 2 месяца лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ – на 3 года лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 3 года 2 месяца лишения свободы Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину – 6 909 рублей 20 копеек) на 2 года лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину – 25 000 рублей) на 2 года лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ – на 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года лишения свободы.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО1. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с указанным постановлением и просит снизить наказание. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого, законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством. 

Поскольку после приведения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством приговора от ДД.ММ.ГГГГ и осуждения ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание за совершенные им преступления не смягчалось, иных изменений и дополнений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для сокращения назначенного ФИО1 наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 03 июля 2016 года №326-ФЗ и №323-ФЗ, поскольку ущерб, причиненный кражами, за совершение которых ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), превышал 5000 рублей, а ущерб, причиненный кражами, квалифицированными по ч.1 ст.158 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), составлял не менее 2500 рублей

При таких обстоятельствах апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или постановления суда и считает доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко