УИД 77RS0015-02-2023-011679-40

Дело № 2034-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34-25 по иску СНТ «Каштан» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанными требования, СНТ «Каштан» требует к взысканию с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов за 2020-2022 годы в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских взносов в сумме сумма и сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2020 год в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2021 год в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в размере сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2022 год в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов за 2023 год в размере сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2023 год в размере сумма, задолженность по оплате членских взносов за 2024 год в размере сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2024 год в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам в качестве частичной компенсации возмещения расходов при проведении модернизации и развитии энергосистемы, принадлежащей СНТ «Каштан» в размере сумма за один кВт в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о выделении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2024 год в размере сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2024 год в размере сумма в отдельное производство.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, с учетом уточнения исковых требований, ходатайство ответчика о выделении требований в отдельное производство удовлетворено.

Заявленные требования истце обосновал следующим.

Так, фио является собственником земельного участка № 118 размером 600 кв.м., находящегося в границах СНТ «Каштан», членом которого она также является. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 года по 2024 год в размере сумма, задолженность по оплате целевого взноса за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам в качестве частичной компенсации возмещения расходов при проведении модернизации и развитии энергосистемы, принадлежащей СНТ «Каштан» в размере сумма за один кВт, а всего сумма, при этом она без согласования с СНТ на производство работ на ЛЭП, в индивидуальном порядке произвела увеличение мощности с 3 кВт до 15 кВт (дополнительно 12 кВт.). В связи с неоплатой членских взносов истцом начислена неустойка в размере 3% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, которая составляет сумма.

Представитель СНТ «Каштан» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио в суд также не явилась, извещена, об уважительности причин неявки сообщила. С ходатайством об отложении судебного заседания обратились.

В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым также определяются особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

С момента вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность оплачивать взносы/плату, равную взносам установлена как для членов СНТ, так и для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080203:25, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, СНТ «Каштан», уч-к 118 размером 600 кв.м., находящегося в границах СНТ «Каштан», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик несет обязанности как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом СНТ «Каштан» и обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы, утвержденные общим собранием членов СНТ. 

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 7.2 Устава СНТ «Каштан», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и др. взносы, предусмотренные законодательством и Уставом Товарищества, а также платежи за потребленную электроэнергию, согласно утвержденному на общем собрании положению о взносах и платежах за электроэнергию.

Согласно п.п. 8,2 и 8.3 Устава размер каждого взноса устанавливается только решением общего собрания СНТ «Каштан», уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием сроков. 

В случае несвоевременно оплаты начисляются пени в размере 3% от объема задолженности за каждый месяц просрочки (ст. 8.3 Устава).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением общего собрания СНТ «Каштан», оформленного протоколом № 6 общего собрания членов СНТ «Каштан» от 25 мая 2020 года утвержден единый взнос на 2020 год в размере сумма с 600 кв.м. в год. Оплата взноса должна быть произведена до 01 августа 2020 года.

Как следует из представленных истцом письменных материалов, ответчик оплатила за 2020 год взнос в размере сумма и сумма, а с учетом льготы обязанность по оплате взноса за 2020 год у ФИО1 составила сумма. Ответчик оплатила задолженности в размере сумма в октябре 2023 года с просрочкой платежа.

Согласно Решения общего собрания СНТ «Каштан», оформленного итоговым протоколом от 14 мая 2023 года по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Каштан», проведенного 29 мая 2021 года, член товарищества, собственники садовых участков обязаны оплачивать за 2021 год членские взносы в размере сумма с 600 кв.м. в год. Оплату взноса установлено оплатить до 01 августа 2021 года. Как следует из представленных истцом письменных материалов, ответчик оплатила за 2021 год взнос в размере сумма. 

Решением общего собрания СНТ «Каштан», оформленного протоколом № 8 от 28 мая 2022 года, утвержден единый взнос на 2022 год в размере сумма с 600 кв.м. в год. Оплата взноса должна быть произведена до 01 августа 2022 года. Ответчик произвела оплату единого взноса за 2022 года в размере сумма. 

Указанным решением общего собрания от 28 мая 2022 года установлен целевой взнос для садоводов СНТ «Каштан» за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам в качестве частичной компенсации возмещения расходов при проведении модернизации и развития энергосистемы, принадлежащей СНТ «Каштан» в размере сумма за один киловатт. Как следует из представленных истцом письменных материалов, ответчик в индивидуальном порядке произвела увеличение мощности с 5 кВт до 15 кВт, дополнительно 12 кВт.

Решением общего собрания СНТ «Каштан», оформленного протоколом № 9 от 27 мая 2023 год, утвержден единый взнос на 2023 год в размере сумма с 600 кв.м. в год. Оплата взноса должна быть произведена до 01 августа 2023 года. Как следует из представленных истцом письменных материалов, ответчик оплатила за 2023 год взнос в размере сумма.

Ответчиком представлены письменные материалы доказывающие оспаривание утвержденных смет и решений общих собраний, на которые основывает истец свои требования, а также иные допустимые доказательства необоснованности размера взносов по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленных ответчиком письменных материалов, по гражданскому делу, находящемуся в производстве судьи Истринского городского суда адрес (№ 02-02-714/24) была назначена судебная аудиторская экспертиза, по результатам проведения которой эксперт отвечая на вопрос № 2: Установить, является ли обоснованным размер, указанный в протоколе общего собрания членов СНТ «Каштан», единого взноса для всех садоводов в размере сумма с каждого садовода на периоды 2021 – 2023 годы? Если не является обоснованным, то установить обоснованную величину, пришел к выводу, что 2021 году величина взноса составляет сумма, в 2022 году – сумма, а 2023 году –сумма.

Отвечая на вопрос № 5: Установить, является ли обоснованной сумма целевого взноса о частичной компенсации расходов понесенных садоводами, для садоводов СНТ «Каштан» за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся кВтам, установленный решением общего собрания членов СНТ «Каштан» от 27 мая 2023 года, с учетом фактического размера понесенных СНТ «Каштан» расходов на дату создания и модернизации энергосистемы? А также с учетом представленного отчета об оценке № 110423-и, пришел к выводу, что сумма целевого взноса о частичной компенсации расходов понесенных садоводами, для садоводов СНТ «Каштан» за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся кВтам, установленный решением общего собрания членов СНТ «Каштан» от 27 мая 2023 года, с учетом фактического размера понесенных СНТ «Каштан» расходов на дату создания и модернизации энергосистемы? А также с учетом представленного отчета об оценке № 110423-и, не является обоснованной.

Таким образом, обоснованность размера взыскиваемых с фио членских взносов (с учетом уточенного иска) в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Обоснованность размера сумма заявленного истцом к взысканию членского взноса за 2021 год истцом не доказана. 

Ответчиком представлены письменные доказательства недействительности решений общего собрания СНТ «Каштан», оформленного протоколом № 8 от 28 мая 2022 года, которым утверждался единый взнос в размере сумма и целевой взнос для садоводов СНТ «Каштан» за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам в качестве частичной компенсации возмещения расходов при проведении модернизации и развития энергосистемы, принадлежащей СНТ «Каштан» в размере сумма за один киловатт.

Так, решением судьи Истринского городского суда адрес по делу № 02-1209/2022 от 17 апреля 2023 года вступившим в законную силу и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04 декабря 2024 года, в том числе решения об утверждении размера единого взноса в размере сумма на 2022 год и решение об утверждении размера целевого взноса за дополнительное увеличение мощности к ранее имеющимся киловаттам в размере сумма за один киловатт признаны недействительными.

Представленные ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии обязанности ответчика по оплате задолженности членского в размере сумма за 2022 год, задолженности по оплате целевого взноса в размере сумма за 2022 год, задолженности по оплате членского взноса в размере превышающем сумма за 2021 год суд находит достоверными и достаточными.

Указанные судебные акты вступившие в законную силу носят при разрешении настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ и являются основанием для освобождения ответчика по внесению соответствующих платежей в необоснованном размере, а так же для освобождения ответчика от оплаты пени по соответствующим платежам.

Согласно доводам истца, задолженность ФИО1 перед СНТ «Каштан» по оплате единого взноса за период с 2021 по 2023 года составила: по оплате членского взноса за 2021 год – сумма; задолженность по оплате членского взноса за 2023 год составила – сумма. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера пени (неустойки) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по оплате обязательных платежей, характер и длительность допущенных нарушений, суд считает необходимым снизить размер пени (неустойки) за период с 2020 года по 2025 года до сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований о взыскании членских взносов и пени с ФИО1 в размере 12857 (1357+8000+3500) рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Каштан» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Каштан» (ОГРН 

<

***>) 16857 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдестя семь).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года