№ 12-95/2019г.

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

От 18.06.2019 года №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года

Судья Островского районного суда (

<

адрес> А.В. Гуров,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ о АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 48 мин. 07 сек., по адресу: 

<

адрес>, ФАД Р-243, 

<

адрес> а/д Судиславль-Галич-Чухлома, 1 км 60 м, в направлении 

<

адрес> 40/40, водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц 230Н», государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником которого он является, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П FP 1352, имеющим функции фотовидеосъемки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как сменил место жительства, постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сообщил по телефону, что явиться в суд не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие, из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи транспортного средства с ФИО, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора он, Продавец ФИО1, продал и передал, а Покупатель ФИО принял и оплатил следующее транспортное средство: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 23ОЕ, 1996 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (

<

***>) №. Согласно полученного от Покупателя ФИО сообщения Whatsapp ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час он находился в 10 км от Галича, следовательно, договор купли-продажи транспортного средства был заключен не позднее 16 часов и в момент совершения правонарушений транспортное средство находилось в его собственности. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ го да № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в действующей редакции установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 23 5 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Заявителя и находилось во владении у покупателя, либо иного уполномоченного им лица.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и вины в совершении административного правонарушения, указанного в названном постановлении нет.

Просит суд Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО, отменить и прекратить производство по делу.

Просит восстановить срок для обжалования вынесенного постановления от 18.06.2019г., так как сменил место жительства, постановление получил 21.08.2019г.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в отзыве указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно. Основания и порядок привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-дневного срока после этого.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО, на нарушение его Конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

ФИО1, в обоснование требований о восстановлении срока для обжалования указано, что в результате смены места жительства, копию постановления получил 21.08.2019г., жалобу на постановление направил в этот же день.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 48 минут 07 секунд, на 1км 60м автодороги Судиславль-Галич-Чухлома, водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 230Е», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П FP1352, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 26.2 и статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Представленная заявителем светокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сама по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, (транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ), не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных доводов.

Выписка из сообщения «WHATSAPP», не датирована, из текста сообщений не возможно установить, что разговор ведется с ФИО Других доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством 16.06.2019г., в месте совершения правонарушения управлял ФИО, заявителем не представлено.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1, на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица. Факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО1, обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.

В соответствии с пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, действующее законодательство предусматривает возможность прежнего владельца транспортного средства обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем. Транспортное средство «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 230Е», ФИО1, снято с регистрационного учета 28.06.2019г., таким образом, указанные обстоятельства не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

№

(2)"> РЕШИЛ:

1. Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенного инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (

<

адрес>) в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Гуров