№ 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнённых исковых требований, обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что ****** на карту №, открытую на имя ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей с карты №; 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей с карты №, что подтверждается справкой Губкинского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения № ПАО «Сбербанк России» № от ******. При этом у истца перед ответчиком никаких обязательств или договорных отношений, либо иных законных оснований на получение денежных средств не было. У ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца. Истцом были предприняты попытки путем переговоров вернуть денежные средства, однако ответчик не собирался перечислять деньги. В связи с чем, истцом ****** была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы 

<

данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком ******, о чем свидетельствует почтовый штемпель и подпись о получении в почтовом уведомлении. Проценты за пользование за период с ****** по ******, с ****** по ****** составляют 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что сумма неустойки за период с ****** по ****** составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с частичным возвратом ответчиком неосновательного обогащения ****** в размере 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля; законные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуюсь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ****** ему позвонил брат ФИО3, и попросил воспользоваться открытой на его имя банковской картой Сбербанка, так как брату должны были перечислить денежные средства. Своей карты у ФИО3 не было. Вместе они пошли к банкомату. Вначале на его карту поступил платеж 

<

данные изъяты> рублей, а потом еще 

<

данные изъяты> рублей. Всего они сняли с его банковской карты 

<

данные изъяты> рублей. Все денежные средства он передал ФИО3. Позже ему на банковскую карту ещё поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он сказал об этом брату и тот попросил его перечислить разные суммы людям, которых он указал. Что он и сделал, а остатки денежных средств они сняли, после чего брат забрал денежные средства себе. ФИО3 знает о предъявлении иска ФИО1, обещал вернуть долг. Частично в размере 

<

данные изъяты> рублей долг был возвращен на карту ФИО1. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года) указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ****** ФИО1 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств со счетов банковских карт № и № в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты ФИО2 №, что подтверждается справкой Губкинского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № от ****** (л.д.11).

Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, ****** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком ****** (л.д.10, 12-13). На данные требования ФИО1 ответа не получил. 

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика, то есть приобретение им данного имущества, суд считает установленным. Каких-либо доказательств наличия договора, либо какого-либо обязательства истца перед ним, ответчик ФИО2 суду не представил, равно, как и намерений истца передать ему деньги в качестве благотворительности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО2 по просьбе брата Ф. снимал денежные средства со своей банковской карты и передавал их брату. Через некоторое время ФИО2 вновь поступили деньги на карту на карту, которых он переводил на карты других лиц, которых диктовал ему Ф.. Отношения между братьями хорошие. ФИО3 постоянно говорил, что отдаст деньги. Никаких расписок с него ФИО2 не брал, его никто не принуждал к передаче денег, не угрожал. Ей известно, что у ФИО1 были какие-то договорные отношения с ФИО3 

Свидетель Ф. суду пояснила, что является женой Ф. Ей известно, что деньги, поступившие на карту ФИО2, были перечислены Ф., якобы за какую - то работу, муж занимается посреднической деятельностью. Деньги, которые перечислял ФИО2, это был долг директору магазина 

<

данные изъяты> рублей, и 

<

данные изъяты> рублей - долг её сестре. Совместного бюджета у них с мужем нет, деньги, которые ему приходили, он все время снимал и куда-то отдавал. Муж просил, чтобы она написала ФИО2 расписку от его имени, но она этого делать не стала. В настоящее время, где находится муж, ей неизвестно. 

С учетом изложенного, суд признает установленным то, что ФИО2 неосновательно приобрел указанные денежные средства, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей обоснованными и подлежат удовлетворению. Утверждения ответчика и свидетелей о том, что денежные средства были переданы другому лицу, не подтверждены в суд доказательствами, отвечающим требованиям ст.60 ГПК Российской Федерации, поэтому эти утверждения ФИО2 не принимаются судом во внимание. 

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что ФИО2 был уведомлен истцом ******, согласно копии почтового уведомления, о неосновательности получения денежных средств с банковских карт ФИО1 и необходимости их вернуть, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами с ****** по день вынесения решения по делу – ******.

Ответчик получил денежные средства в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил. Таким образом, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения (с учетом частичного возврата) в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими средствами, размер которых составил 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет процентов складывается следующим образом: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

Условие обязательства, предусматривающие начисление процентов на проценты является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п.2).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания к удовлетворению заявленного ФИО1 требования о взыскании законных процентов, на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются на сумму денежного обязательства только в том случае, если они предусмотрены в договоре или законе, и в данной части в иске ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления согласно квитанции от ****** ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****** по ****** включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ******