Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 марта 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-000075-72

№ 2-632/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкина В.А.

при секретаре Мининой А.И.,

с участием: ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, с аннуитентным платежом в размере 7599 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Обеспечением исполнения кредита является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 43,4 квадратных метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 07 апреля 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор ипотеки №/ZKV1. Во исполнение условий договора ПАО КБ «Восточный» ответчику открыт текущий банковский счет, на который были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, начиная с апреля 2020 года, по настоящее время не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 07 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО. Взыскать с ответчика ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 07 апреля 2019 года в размере 326 475 рублей 56 копеек, из них: 282 407 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 39575 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 237 рублей 50 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 726 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с ФИО в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 282 407 рублей 64 копейки, начиная с 12 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры - общей площадью 43,4 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены в размере 1 461 000 рублей, взыскать с ФИО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 465 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения договора кредитования не отрицал, пояснил, что при подписании договора о кредитовании полагал, что заключает договор кредитования с условием о начислении процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, поскольку информация, о начислении процентов, была размещена в рекламном буклете. При заключении договора кредитования, а также договора ипотеки, с договорами не знакомился, поскольку находился без очков, всю информацию о кредитном продукте получил от сотрудника Банка. Также пояснил, что вносил платежи по кредиту 20.11.2020 и 20.01.2021, в настоящее время у него отсутствует какая-либо возможность оплатить задолженность по кредиту. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 07 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей под 25 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 32-39).

В соответствии с пунктами 1.1.3, 1.1.5 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, установленной пунктом 1.1.3 договора кредитования. 

В соответствии с пунктами 1.1.7 договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора кредитования банк открывает текущий банковский счет и открывает лимит кредитования по заявлению заемщика, после предоставления заемщиком в банк договора ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между ПАО КБ «Восточный», именуемым залогодержателем и ответчиком, именуемым залогодателем - 07 апреля 2019 года заключен договор ипотеки №/ZKV1, в соответствии с которым, предметом ипотеки по договору является квартира, общей площадью 43,4 квадратных метра, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (или условный) № (л.д. 41-47). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующий случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования. В случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течении 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (л.д. 41-47).

18 апреля 2019 года Банк перечислил на счет заемщика ФИО кредитные денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 50-52).

Вместе с тем, ответчик ФИО, начиная с апреля 2020 года, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 11 ноября 2020 года размер задолженности по кредитному договору составил 326 475 рублей 56 копеек, из них: 282 407 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 39575 рублей 43 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 237 рублей 50 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 726 рублей 35 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д. 30-31).

Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом документами и не оспорено ответчиком.

Учитывая, что расчет суммы задолженности, представленный Банком, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, с учетом внесенных ответчиком платежей, суд, определяя размер кредитной задолженности, исходит из данного расчета. При этом доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

20 июля 2020 года в адрес ответчика Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д. 53-56), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО как заемщика по договору кредитования от 07 апреля 2019 года №, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 326 475 рублей 56 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 282 407 рублей 64 копейки, начиная с 12 ноября 2020 года по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору кредитования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 282 407 рублей 64 копейки, начиная с 12 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора кредитования от07 апреля 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора кредитования в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

Суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО порядка исполнения условий договора кредитования, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились не в полном объеме, перестали вноситься с апреля 2020 года, что подтверждается материалами дела, а также расчётом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

20 июля 2020 года в адрес ответчика Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д. 53-56), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора кредитования № от 07 апреля 2019 года суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2019 между Банком и ответчиком ФИО заключен договор ипотеки №/ZKV1, по условиям которого залогодатель ФИО в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования, передает в залог Банку недвижимость – квартиру, общей площадью 43,3 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 41-47).

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области 16 апреля 2019 года за № (л.д. 47).

Пунктом 1.6 договора ипотеки от 07 апреля 2019 года стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 461 000 рублей (л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ). 

Согласно пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в - случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем, все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 461 000 рубль.

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 465 рублей, исходя из цены иска (326 475 рублей 56 копеек), а также с учетом неимущественных требований. Расходы истца в данной части подлежат взысканию с ответчика ФИО в сумме 18465 рублей (6465 рублей – по требования о взыскании задолженности, 6000 рублей по требованиям о расторжении договора и 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть договор кредитования от 07 апреля 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 07 апреля 2019 года в сумме 326 475 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18465 рублей, а всего – 344 940 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 282 407 рублей 64 копейки, начиная с 12 ноября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 461 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина