УИД 65RS0001-01-2025-005158-66

Дело № 2а-4033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.04.2025 года об отказе в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №,

у с т а н о в и л:

администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства. 

Решением 

<

данные изъяты> от 27.07.2017 года на администрацию Анивского муниципального округа возложена обязанность организовать работы по приведению автомобильной дороги по 

<

адрес> в соответствие с 4-й технической категорией дороги, а именно: привести в соответствие ширину земляного полотна, установить барьерные ограждения, установить опоры искусственного освещения. Определениями от 29.11.2018 года, от 23.09.2019 года, от 22.09.2021 года, от 17.01.2023 года администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. Определением от 11.09.2024 года в предоставлении отсрочки отказано. До настоящего времени решение суда не исполнено. 11.04.2025 года администрация обратилась в Анивский районный суд с очередным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.04.2025 года в отложении исполнительных действий отказано. Администрация находит данное постановление незаконным, поскольку основания отложения исполнительных действий носят временный и устранимый характер, при которых совершение исполнительных действий является нецелесообразным. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.04.2025 года об отказе в отложении исполнительных действий.

Определением от 14.05.2025 года к участию в деле в качестве четвертого административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что принятым ею постановлением права должника не нарушены.

В судебном заседании прокурор Герасимова Е.В. просила отказать в удовлетворении административного иска администрации. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение участников административного процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления органа местного самоуправления надлежит отказать. 

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом закон определен специальный срок, в течение которого лицо вправе обратиться за судебной защитой.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок администрация Анивского муниципального округа не пропустила.

Вместе с тем, при рассмотрении административного иска по существу, оснований для его удовлетворения суд не усмотрел.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания части 1 и части 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анивским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району 17.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится прокуратура Анивского района, должником – администрация МО «Анивский городской округ», предмет исполнения – обязанность администрации привести в соответствие с 4-й технической категорией дороги ширину земляного полотна автодороги по 

<

адрес> на протяжении 150 м от перекрестка с автодорогой «Петропавловское-Воскресенское-Анива-Соловьевка»; установить барьерные ограждения по 

<

адрес> в местах, где высота насыпи дороги свыше 3 метров; опоры искусственного освещения установить в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается соответствующим постановлением.

Из условий пункта 2 данного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства получил, однако требование исполнительного документа в указанный срок не исполнил.

09.04.2024 года исполнительное производство было передано в СОСП по Сахалинской области; 19.04.2024 года производство принято к исполнению, ему присвоен №

В связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда, администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области обратилась в СОСП по Сахалинской области с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.04.2025 года в удовлетворении заявления со ссылкой на норму статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было отказано.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в спорных правоотношениях нарушения действующего законодательства и прав административного истца со стороны должностного лица СОСП по Сахалинской области допущено не было.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец. 

Из вышеприведенной нормы статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что должник в исполнительном производстве не наделен правом требования отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия иного процессуального решения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23.04.2025 года об отказе в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.