Дело №2-680\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 г. г.Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в Переславский районный суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит: взыскать в возмещение ущерба - 1 362 592,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -15 013 руб.

Требования мотивирует тем, что 20.09.2017 г. по адресу: 134км. +135м. ФАД "Холмогоры", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ман» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № 17 МТ 0024.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО 

<

номер скрыт>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1762592,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

номер скрыт> от 29.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Расчет цены иска: 1762592,49 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 1 362 592,49 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На заключение эксперта представил возражения, где указывает, что суброгация, по сути, представляет собой разновидность уступки права требования. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Исходя из указанных норм, при определении размеров права требования, перешедшего в страховой компании в порядке суброгации, следует руководствоваться теми же правилами, как и при компенсации вреда лицом, причинившим вред, непосредственно потерпевшему, то есть по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Единая методика ЦБ РФ не позволяет определить ущерб в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен ( уведомление), ходатайств каких-либо, в том числе об отложении дела, не заявлял. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство от имени ФИО1 об отложении дела на более позднюю дату в связи с тем, что она должна присутствовать в Черемушкинском районном суде города Москвы на рассмотрении гражданского № 2-5785-2018, о чем имеется информация на сайте суда. 

Кроме того, после проведения экспертизы в суд поступило заключение судебного эксперта "К". После ознакомления у ответчика, от имени которого заявлено ходатайство, возник ряд вопросов. Необходимо допросить эксперта в судебном заседании, так как данное экспертное заключение имеет существенное значение для рассмотрения дела, без допроса эксперта экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. (При этом дело для ознакомления ответчику не выдавалось, нет его заявления, подписи в справочном листе, то есть с делом не знакомился). 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 о дате и месте судебного заседания извещен, конверт вернулся по истечение срока хранения. 

Ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению, также как ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Занятость представителя ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, при том что у ответчика заявлено два представителя. 

Экспертиза назначена по ходатайству ответчика, его представителей. Экспертом даны подробные ответы на поставленные вопросы, суд не находит оснований для допроса эксперта в судебном заседании. 

Суд в силу положений ст 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителей. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.09.2017 г. по адресу: 134км. +135м. ФАД "Холмогоры", произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля «Ман» (государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>), и автомобиля «Тойота» (государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>) под управлением ответчика (л д 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 года виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п 9.10 ПДД РФ.. ( л д. 27).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО 

<

номер скрыт>

Истцом и потерпевшим заключен договор страхования автотранспортного средства 

<

номер скрыт> от 16.01.2017 ( л д 11-22,23,24-25). 

В связи с повреждением застрахованного имущества транспортного средства «Ман» (государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>), на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт> была произведена выплата страхового возмещения в размере 1762592,49 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер скрыт> от 29.01.2018. (л.д. 10,10-оборотная сторона). 

Таким образом, истец свои обязательства перед страхователем по полису добровольного страхования исполнил. В пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО « АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение истцу в сумме 400000рублей( лд 35). Разницу истец в сумме 1362592.49 руб предъявляет ответчику. Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации подлежит возложению на владельца транспортного средства – ФИО1, являющегося виновником ДТП. На вопросы эксперту, поставленные ответчиком, его представителями, из заключения эксперта 

<

номер скрыт>от 18.10.2018 следует : Каков механизм ДТП, могло ли транспортное средство Toyota, регистрационный номер 

<

номер скрыт>, принадлежащее ФИО1, с учётом массы и скорости движения, передвинуть повреждённое транспортное средство вперед и тем самым причинить вред передней автомобиля? Определить механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2017 года в районе 134км + 135м ФАД «Холмогоры» не представляется возможным в виду отсутствия данных о скоростях движения ТС перед столкновением. При движении а/м Toyota со скоростью не более 70 км/ч и соблюдением водителем а/м MAN гос. per. знак 

<

номер скрыт> дистанции до задней части остановившегося а/м MAN гос. per. знак 

<

номер скрыт> не менее 3м не произошло бы столкновение ТС и образование повреждений передней части а/м MAN гос. per. знак 

<

номер скрыт> и задней части а/м MAN гос. per. знак 

<

номер скрыт> при столкновении а/м Toyota с задней частью а/м MAN гос. per. знак 

<

номер скрыт> Соблюдал ли водитель пострадавшего транспортного средства MAN, государственный номер 

<

номер скрыт> дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, мог ли предотвратить ДТП?В виду отсутствия данных о движении ТС перед столкновением ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. 3. С учётом ответов на 1 и 2 вопросы - какова будет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за те повреждения, которые относятся к ДТП, с учётом

применения положения единой методики расчёта? С учётом износа, без учёта износа.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м MAN гос. per. знак 

<

номер скрыт>, получившего повреждения в результате ДТП 20.09.2017 года на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет:

повреждений элементов передней части:

без учета износа: 906 700,00 (Девятьсот шесть тысяч семьсот) рублей;

с учётом износа: 560 400,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч четыреста) рублей.

повреждений элементов задней части:

без учета износа: 218 000,00 (Двести восемнадцать тысяч) рублей;

с учётом износа: 192 000,00 (Сто девяносто две тысячи) рублей.

Экспертное заключение не исключает вину ответчика в ДТП, при этом из экспертного заключения видно, что экспертом тщательно исследован механизм ДТП, заключение обосновано, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе ФЗ РФ « О государственной судебно-экспертной деятельности», Об ОСАГО, Методических рекомендаций, Положения о единой методике, Информационной программы. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Исходя из смысла ст 15, 1064, 1079 ГК РФ возмещению подлежит ущерб в полном объеме, следовательно взысканию подлежит сумма 1362592.49руб.

Ответчиком, его представителями перед экспертом поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, рассчитанного с применением единой методики ( л.д. 77). 

Положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» применяется в рамках Закона Об ОСАГО. В данном случае имело место добровольное страхование, возмещен фактический ущерб, который может рассчитываться не по Единой методике. Каких-либо убедительных доказательств неправильности определения стоимости восстановительного ремонта истцом суду не представлено. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена пошлина в размере 15013,00 рублей (л.д.4) В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» : в порядке возмещения ущерба - 1 362 592,49 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины -15 013 руб

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца с дня принятия решения. 

Судья Грачева Н.Л.