Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: .... Право собственности на жилой дом зарегистрировано 07.10.2009 г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 03.08.2010 г. В 2017 г. вместо сеней в доме была построена кухня и возведена кочегарка. Разрешение на строительство не было получено по причине юридической безграмотности истицы, которая полагала, что ей как собственнику для строительства не требуется каких-либо разрешений. Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, однако пристройка возведена с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддерживала. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что при соответствии представленных истцом заключений требованиям законодательства считает возможным удовлетворение заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2009 г. истица ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2009 г. (л.д. 27).

Земельный участок по указанному адресу площадью 1022 кв.м находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, ... от 20.05.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2010 г. (л.д. 28). 

Судом установлено, что в 2017 г. истцом самовольно, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция жилого дома по указанному адресу - снесены сени и пристроены кухня и кочегарка, в результате общая площадь дома увеличилась до 60,4 кв.м, что подтверждено выпиской из технического плана здания (л.д. 30-43).

Между тем, истицей представлены в суд заключение МП «ГЕОПЛАН» (л.д. 10-17), акт обследования (л.д. 67-68) и экспертное заключение (л.д. 65-66) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» (л.д. 24-26), заключение ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» (л.д. 29), информация Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», подтверждающие, что сохранение жилого дома с самовольной пристройкой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Права владельцев и пользователей земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с жилым домом с самовольной пристройкой, также не нарушаются, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова