ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., с участием представителя истца 

<

ФИО>1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» заключен договор займа, по которому истцом в кассу компании внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>.

Денежные средства согласно условиям договора подлежат возврату не позднее 

<

дата>. В указанную дату возврат денежных средств не произведен.

Так же в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую 

<

дата> содержалось указание на перенос срока оплаты задолженности - 

<

дата>. Однако и в указанную дату погашение задолженности не произведено.

В нарушение поименованных условий договора, а также норм права ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» не исполнены обязательства по возврату суммы займа в полном объеме.

На сумму долга подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 (займодавец) и ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 

<

дата>, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором займа.

Факт получения суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, квитанция к ПКО свидетельствует о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 900 000 руб., договор содержит срок исполнения обязательства – не позднее 

<

дата>.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из обстоятельств дела, ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» в срок, установленный договором займа, не вернуло ФИО1 полученные в займы денежные средства.

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» с претензией о возврате суммы займа.

<

дата> ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» в письме подтвердило наличие задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. и гарантировало ФИО1 погашение долга в срок 

<

дата>.

Однако ответчик до настоящего времени истцу денежные средства, полученные в займы, не возвратил. 

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. п. 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По условиям, содержащимся в договоре займа, размер процентов за пользование суммой займа сторонами не определен, предмет иска требование о взыскании процентов за пользование суммой займа не включает, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, которое выступает мерой ответственности, подлежащей применению за просрочку исполнения обязательства, возникшего из договора займа.

Из расчета, приведенного в иске, следует, что сумма процентов за несоблюдение срока возврата суммы займа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, для определения размера задолженности по процентам, подлежащим начислению на сумму займа, принимает расчет истца, так как соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям ГК РФ и не оспорен ответчиком, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком-ордером от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Торговая Коммерческая Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.10.2020.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко