Дело № 2-4055/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску КПК «ФИО12» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления КПК «ФИО12» ФИО5 обратился в суд с указанным иском. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом в лице директора ФИО5 действующего на основании Устава и ФИО1, был заключен договор займа 

<

***> от 30.06.2014г. финансовых средств из фонда Кооператива.

В соответствии с п.1.1 ст.1 Договора, Кооператив предоставляет Заемщику заем в сумме 200000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых. Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет один год с 30.06.2014г. по 30.06.2015г.

Заемщик согласно графику возврата потребительского займа в Приложении № платеж не производит, тем самым нарушил п.1.1, п.п. 4.3.1 Договора и ст.807 ГК РФ.

Согласно п.6.3 ст.6 Договора и ст.394 ГК РФ заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика перед Кооперативом по Договору на 01.02.2017г. составляет: - задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользование им – 165333,36 руб.; - сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 136400,02 руб. Итого – 301733,38 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору были заключены Договоры поручительства № (1), № (2), № (3) от 30.06.2014г. с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно п.п.2.1 п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Коопертаивом в том же объеме, как и Заемщик.

Требование предъявленные Кооперативом, к Поручителям проигнорировано, тем самым нарушен п.п.2.1 п.2 Договора поручительства и ст.363 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчиком сумму основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойку на момент вынесения судебного решения в размере 301 733,38 руб., а также взыскать судебные расходы в виде компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6217 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Также истцом было подано дополнение к исковому заявлению в обосновании которого указано, что КПК «ФИО12» считает необходимым уточнить исковые требования и дополнить их.

Кроме указанных в иске сумм, ФИО1 было сделано три платежа по погашению основного долга: 12.02.2016г., 01.04.2016г., 29.07.2016г. итого 45000 руб.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2014г. составляет 120333,36 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1.1 ст.1 Договора Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.

Таким образом, сумма задолженности Заемщика ФИО1 перед КПК «ФИО12» по договору № ПК-УФА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользованием им – 120333,36 руб.; - сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 111600,02 руб.; - проценты на сумму займа, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ – 60233,54 руб. Итого – 292166, 92 руб.

Просит суд взыскать сумму основного долга вместе с причитающимися процентами с ответчиков в размере 120333,36 руб., проценты на сумму займа в размере 60233,54 руб., неустойку за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 111600,02 руб., а также судебные расходы, из которых 6217 руб. в счет оплаты государственной пошлины и 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск с учетом дополнений к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что размер предъявленной неустойки она считает завышенным и несоразмерным заявленным требования. Кроме того, она является подполковником военной службы МВД по РД в отставке, находится на пенсии, не работает и не в состоянии выплатить такую сумму. Просит суд снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что она работает и живет на съемной квартире, на иждивении находится ее мать, инвалид 1 гр., а также она является опекуном над племянником – сиротой, который тоже находится на ее иждивении, в связи с чем, просит суд снизить сумму неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что она работает, платит 50% заработной платы в службу судебных приставов за кредитное обязательство. Живет на квартире, содержит двух детей, находится в разводе. Просит суд снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца и явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице директора ФИО5 действующего на основании Устава и ФИО1, был заключен договор займа 

<

***> финансовых средств из фонда истца.

В соответствии со ст.1 указанного договора, истец предоставляет Заемщику заем в сумме 200000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Согласно п.3.1 ст.3 Договора, срок пользования займом составляет один год с 30.06.2014г. по 30.06.2015г.

Заем был предоставлен по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщик согласно представленным расчетам задолженности, не произвел всех предусмотренных графиком возврата потребительского займа в Приложении № платежей своевременно.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору были заключены Договоры поручительства № (1), № (2), № (3) от 30.06.2014г. с ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно п.п.2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с обновленным расчетом задолженности по состоянию на 25.07.2017г., сумма задолженности ответчиков перед КПК «ФИО12» по договору № ПК-УФА от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользованием им – 120333,36 руб.; - сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей – 111600,02 руб.; - проценты на сумму займа – 60233,54 руб. Итого – 292166, 92 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками не оспариваются расчеты истца относительно задолженности по кредитному договору, однако ими заявлено требование об уменьшении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается суд. Сопоставив обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должников, суд считает сумму неустойки в размере 10 000 рублей соразмерной относительно последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения уплаты государственной пошлины сумма в размере 5011,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ФИО12» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «ФИО12» задолженность по договору займа по состоянию на 25.07.2017г. в размере 190566,90 руб., в том числе: задолженность по возврату займа и оплате процентов за пользованием им в размере 120333,36 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 10 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 60233,54 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «ФИО12» задолженность в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 15011,34 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и компенсацию оплаты государственной пошлины в размере 5011,34 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев