Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 г. 

<

адрес> 

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дд.мм.гггг № № в размере 248 912 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 12 копеек и судебных издержек в размере 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (займ) на сумму 78 862 рубля на срок до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по договору ООО «Долг-Контроль».

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у ответчика возникла задолженность по вышеуказанному договору в размере 248 912 рублей 05 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, с момента перехода права требования дд.мм.гггг по настоящее время от должника поступило 0 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В исковом заявлении генеральный директор ООО «Долг-контроль» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебную корреспонденцию ответчик ФИО1 не получала.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 78 862 рубля, с процентной ставкой 227,395% годовых, с количеством платежей – 12, порядком определения платежей – аннуитет. 

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером дд.мм.гггг.000081 от дд.мм.гггг.

В то же время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере сумме 63 747 рублей 48 копеек. 

дд.мм.гггг между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа от дд.мм.гггг № №

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. 

Судом установлено, что при заключении договора потребительского займа (п. 13) стороны пришли к соглашению о том, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. При таких обстоятельствах, заключенные договора уступки прав (требований), не противоречат положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Разрешая заявленные ООО «Долг-контроль» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от дд.мм.гггг № №, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Статьей 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон «О потребительском кредите (займе)») предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности), ст. 2 которого, определено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую одного миллиона рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнил, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнила, платежи в погашении долга не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании в пользу взыскателя ООО «Долг-Контроль» с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от дд.мм.гггг в размере 248 912 рублей 05 копеек и государственной пошлины в размере 2 844 рубля 56 копеек, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, с учетом процентов.Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

С ответчика ФИО1 пользу ООО «Долг-контроль» подлежит взысканию 248 912 рублей 05 копеек, в том числе 71 194 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 142 143 рубля 13 копеек – сумма задолженности по процентам; 35 574 рубля 92 копейки – сумма неустойки (шрафа, пени).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные издержки истца по составлению искового заявления составили 3 500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от дд.мм.гггг №, заданием № к договору оказания услуг от дд.мм.гггг №, платежным поручением от дд.мм.гггг №, которые подлежат взысканию с ответчика. 

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 689 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от дд.мм.гггг № № в размере 248 912 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 12 копеек, судебные издержки в размере 3 500 рублей, а всего в сумме 258 101 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья 

Решение в окончательной форме принято судом «21» декабря 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых