№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 15 января 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10, с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО1 Э. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО16, переводчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э. совершил незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь на территории 

<

адрес>, посредством использования сети «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модель «А3Х» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим картой оператора сотовой сети «Теле2» 189№ с присвоенным абонентским номером +№, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» на территории городского округа 

<

адрес>, при этом ФИО1 Э. совместно с неустановленными лицами, спланировали свои преступные действия, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 Э. от неустановленных лиц, путем передачи из рук в руки, получал наркотическое средство, заранее расфасованное в свертки, удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», ФИО1 Э. должен был разместить наркотическое средство в виде тайников-закладок на территории городского округа 

<

адрес>, а адреса мест их установки ФИО1 Э., используя сеть «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп», установленное на вышеуказанном устройстве, должен был сообщать неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

ФИО1 Э. во исполнение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, путем передачи из рук в руки, получил от неустановленных лиц, вещество общей массой 7,39 грамма содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заранее расфасованное неустановленными лицами в 20 свертков. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 32 минуты, ФИО1 Э. в продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно сбыл часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона расфасованного в один сверток, массой 0,35 грамма, путем его размещения в виде тайника-закладки на участке местности, находящемся вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1., а именно участка местности находящегося вблизи 

<

адрес> расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят один сверток с находящимся внутри веществом массой 0,35 грамма, которое согласно заключению эксперта №1440/24 от 08 ноября 2024 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Своими ФИО1 ФИО1 Э. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, ФИО1 Э. совершил незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь на территории 

<

адрес>, посредством использования сети «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп» установленное на принадлежащем ФИО1 Э. мобильном телефоне марки «Redmi» модель «А3Х» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим картой оператора сотовой сети «Теле2» 189№ с присвоенным абонентским номером +№, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» на территории городского округа 

<

адрес>, при этом ФИО1 Э. совместно с неустановленными лицами спланировали свои преступные ФИО1, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 Э. от неустановленных лиц, путем передачи из рук в руки, получал наркотическое средство, заранее расфасованное в свертки, удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», ФИО1 Э. должен был разместить наркотическое средство в виде тайников-закладок на территории городского округа 

<

адрес>, а адреса мест их установки, ФИО1 Э., используя сеть «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп», установленное на вышеуказанном устройстве, должен был сообщать неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

ФИО1 Э. во исполнение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, путем передачи из рук в руки, получил от неустановленных лиц, вещество общей массой 7,39 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заранее расфасованное неустановленными следствием лицами в 20 свертков. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 46 минут, ФИО1 Э. в продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно сбыл часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона расфасованного в один сверток массой 0,38 грамма, путем его размещения в виде тайника-закладки на участке местности находящегося вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 Э., а именно участка местности находящегося вблизи 

<

адрес> расположенного по географическим координатам 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят один сверток с находящимся внутри веществом массой 0,38 грамма, которое согласно заключению эксперта №1439/24 от 08 ноября 2024 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Своими ФИО1 ФИО1 Э. нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Он же, ФИО1 Э., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток, находясь на территории 

<

адрес>, посредством использования сети «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модель «А3Х» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим картой оператора сотовой сети «Теле2» 189№ с присвоенным абонентским номером +№, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», на территории городского округа 

<

адрес>, при этом ФИО1 Э. совместно с неустановленными лицами, спланировали свои преступные ФИО1, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 Э. от неустановленных лиц путем передачи из рук в руки, получал наркотическое средство, заранее расфасованное в свертки, удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», ФИО1 Э. должен был разместить наркотическое средство в виде тайников-закладок на территории городского округа 

<

адрес>, а адреса мест их установки ФИО1 Э., используя сеть «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп», установленное на вышеуказанном устройстве, должен был сообщать неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

ФИО1 Э. во исполнение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», находясь на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, путем передачи из рук в руки, получил от неустановленных лиц вещество общей массой 7,39 грамма содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заранее расфасованное неустановленными следствием лицами в 20 свертков. 

ФИО1 Э. в продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», незаконно сбыв часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованного в два свертка, общей массой 0,73 грамма, посредством их размещения в виде тайников-закладок на участках местности, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованного неустановленными лицам в 18 свертков, общей массой 6,66 грамма, ФИО1 Э. незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет» приобретателям наркотического средства на территории городского округа 

<

адрес>, однако ФИО1 Э. и неустановленные лица, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 Э., проводимого в помещении стационарного поста полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 Э., обнаружены и изъяты 18 свертков с находящимся внутри каждого веществом, массой: 0,37 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,38 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,33 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,40 г., а всего общей массой 6,66 грамма, которое согласно заключению эксперта 1438/24 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Э. вину по предъявленному обвинению в совершении трех указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 Э., данные на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 Э. следует, что он является уроженцем города ФИО17 Куба и гражданином 

<

адрес>. Всю жизнь он проживал на Кубе, будучи там он нигде не работал, имел плохое финансовое состояние, ввиду чего искал везде работу. Однажды, встретившись с незнакомым ему ранее человеком, в ходе беседы он предложил ему работу в Российской Федерации, при этом ему сразу пояснили, что работа связана со строительством дома, при этом ему должны были платить 3 тысячи рублей за неделю, на что он согласился, после чего ему еще одному ранее неизвестному ему мужчине, он с ним толком не знаком, помнит, что его зовут Ёалькис, купили билеты на самолет, до Москвы, куда они и отправились. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел первый раз в РФ в аэропорт Шереметьево. В аэропорту их встретил ранее неизвестный ему мужчина (он также не помнит, как его зовут и как он выглядит, который говорил с ним на испанском, но также он говорил на русском языке. Далее мужчина посадил их в автомобиль «ТАКСИ» жёлтого цвета, водитель которого доставил их до адреса. Приехав на неизвестный ему адрес, их поселили в одноэтажный дом, где остался он и его знакомый. Там же в доме им оставили продукты питания и два мобильных телефона с интернетом. Один мобильный телефон марки Редми А3Х в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой он оставил себе другой забрал его знакомый. Добавляет, перед выходом из дома мужчина, который их встречал в аэропорту сказал им, чтобы они ожидали звонка, посредством которого их проинструктируют что делать дальше. Всю неделю они ждали звонка, однако звонов не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на другой мобильный телефон (который был у его соседа) позвонил неизвестный номер телефона с абонентским номером №, который сказал его знакомому на испанском языке, что именно он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, к дому приехали два автомобиля «ТАКСИ» его сосед сказал, чтобы он взял свёрток, в котором находились свёртки обмотанные изолентой черного цвета с находящимся внутри наркотическим веществом, какое именно и какое количество, ему неизвестно (откуда у соседа появился этот сверток, кто ему его дал он не знает) он пояснил, что он должен отправится туда, куда отвезет его такси и должен был разместить указанные свертки как тайники закладки, после чего от фотографировать места тайников и сообщить координаты тайника и фотографию куратору, на что он согласился, он знал что наркотики в РФ запрещены и это связано с преступлением. Далее его посадили в один, из этих автомобилей который меня отвёз, как он в дальнейшем понял, в 

<

адрес>. Далее он вышел из автомобиля «ТАКСИ» и направился по неизвестной ему улице. Каких-либо инструкций относительно того, где именно осуществлять размещение свертков ему не поступало. Остановившись, он стал раскладывать свертки с наркотическим веществом в такие места как трещина в стволе дерева, в разные места в металлических и бетонных заборах и т.д., всё это он фотографировал, а также фиксировал координаты закладки и сохранял на свой телефон, какое количество он разложил закладок с наркотическим средством он не помнит. Далее он направился к остановке общественного транспорта, расположенного вблизи железнодорожной станции Подольск, где к нему подошли мужчины, как он понял полицейские, так как они были в форме, они показали ему свои удостоверения, однако он не понимал их, но сильно нервничал т.к. у него с собой было наркотическое вещество и он понимал, что здесь в РФ это незаконно. Сотрудники полиции доставили его в помещение, как оказалось это офис полиции, расположенный там же на железнодорожной станции 

<

адрес>. Через некоторое время в офис пришел мужчина, который разговаривает на испанском языке, они с ним поговорили, он убедился, что они понимают друг друга, он представился, как ФИО22, он ему сказал, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее привели двух мужчин. После этого, при помощи ФИО22 сотрудник полиции рассказал, что в отношении него, будет проведен личный досмотр, а также его права. В присутствии двух приглашенных понятых мужского пола был проведён его личный досмотр. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки Редми АЗХ в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой, в левом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом. Указанные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в два конверта. По данному факту был составлен протокол, который ему был озвучен переводчиком. Также хочет добавить о том, что он пояснил, что данный мобильный телефон и наркотическое средство, которое он раскладывал по тайникам и делал закладки, принадлежит ему. После чего он добровольно стал сотрудничать с сотрудниками полиции и с участием переводчика ФИО22 добровольно написал заявление, где он признался в содеянном и указал два места сделанных им закладок с наркотическим веществом, где также в присутствии переводчика и двух понятых данные закладки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Было проведено еще два осмотра места происшествия с его участием, в ходе каждого из которых было изъято по одному свертку, которые он положил ранее. Также с ним был осмотрено место, где ранее его задержали. За раскладку наркотического вещества денежные средства он не должен был получить, так как за него заплатили за билет, в самолёте который привёз его в Россию. Более того, ему неизвестный человек (работодатель) пояснил, что он может отработать таким образом 2 недели и после может оставаться в РФ и работать кем угодно (т. 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 Э. следует, что он подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Действительно прилетел на территорию РФ в октябре 2024, где решил заработать путем раскладки наркотика, но был задержан и у него были изъяты наркотические средства, а также он указал, где ранее разместил свертки с наркотиками, которые были изъяты в ходе осмотров места происшествия с его участием. В содеянном раскаивается. Вину признает (т. 1 л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 Э. следует, что он вину в предъявленном обвинении признает. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, действительно приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ на заработки, но неустановленное лицо предложило ему раскладывать свертки с наркотиками, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> с 20 свертками с веществом. Успел разложить 2 свертка, позже был задержан (т. 1 л.д. 210-212).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 Э. в судебном заседании их подтвердил в части показаний подозреваемого, указал, что в Россию приехал для работы на стройке, до его приезда в РФ ему никто не предлагал зарабатывать деньги на наркотиках, и только после приезда ему сказали, что он должен отработать деньги за билеты в Москвы путем распространения наркотиков. Он растерялся, испугался, и в связи с тем, что у него не было никого знакомых, он не знал языка, местности, не было жилья в этой стране, он согласился на это предложение. Он понимал, что поступает неправильно, ведь в своей стране он никогда не имел проблем с законом.

Оценивая показания ФИО1 Э., данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрос произведем с участием переводчика, показания даны ФИО1 Э. в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав. Вместе с тем, показания, данные в качестве обвиняемого, суд оценивает с учетом данных в судебном заседании пояснений.

Кроме признательных показаний подсудимого, ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проходит службу в должности оперативного уполномоченного сотрудника в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами находился при исполнении служебных обязанностей. Во второй половине дня, примерно в 15 часов 00 минут, им поступил сигнал о том, что на обслуживаемой ими территории, а именно на Вокзальной улице, сотрудниками ОБППСП остановлен подозрительный мужчина, гражданин Р. Кубы, некий ФИО1, а также что его поведение дает основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные предметы. Мужчина был доставлен в пункт полиции, который находится по адресу: 

<

адрес>А. Ими было принято решение проследовать в пункт полиции. Прибыв на место, он выслушал сотрудников полиции, которые ему доложили о произошедшем, а именно, что мужчина был задержан у 

<

адрес>, при этом он нервничал и держал руку у кармана надетой на него куртки, кроме того сотрудники полиции передали ему составленный рапорт об обнаружении признаков преступления, а также паспорт гражданина Р. Кубы на имя ФИО1. Через некоторое время, а именно примерно в 20 часов, в пункт были приглашены двое понятых мужского пола, а также ФИО2 – мужчина, который является носителем иностранных языков, в том числе испанского, по профессии является учителем иностранных языков. При общении с мужчиной он сказал им, что между ними есть понимание, также рассказал, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> и гражданин Р. Кубы. ФИО1 с участием ФИО22, он разъяснил приглашенным понятым, а также остановленному ФИО1 их права и обязанности, пояснил, что сейчас будет произведен досмотр ФИО1, ФИО1 ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, или вещества которые запрещены к обороту на территории РФ, при этом, ввиду того, что это иностранный гражданин, он уточнил, что имеет в виду, к примеру, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства. На его вопрос ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство, однако пояснил, что не знает какое именно и в каком количестве, также пояснил, что данный наркотик предназначен для размещения его в виде закладок. Далее в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1 Э. было обнаружено: из правого наружного кармана куртки, надетой на досматриваемом мобильный телефон марки «Редми А3Х» с сим - картой черного цвета, на сим-карте имелся номер состоящий из двух строк (уточняет, что на конверте и в протоколе он указал только верхнюю строку номера); из левого наружного кармана куртки обнаружены 18 свертков, внутри каждого из которых находилось вещество. По факту обнаруженного досматриваемый пояснил, что мобильный телефон и свертки с наркотическим средством принадлежат ему, приобрел их для последующего сбыта. Изъятые предметы были упакованы им в два конверта, на которых он сделал пояснительные надписи, на конвертах также поставили подписи все участвующие лица. По окончанию данного процессуального действия был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был предъявлен на ознакомление понятым, а досматриваемому оглашен переводчиком. Сам переводчик также был ознакомлен с протоколом. Все участвующие лица поставили свои подписи. Также его коллегой были проведены осмотры места происшествия в месте, где был досмотрен ФИО1, а также в месте, где ранее был остановлен сотрудниками полиции. Во время проведения действий, или во время ознакомления с документами, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. После досмотра ФИО1, через переводчика пояснил им – сотрудниками полиции, что он уже ранее успел разместить два свертка с наркотиками не далеко от станции, при том согласился показать места сделанных тайников, в связи с чем написал заявление, которое было написано в присутствии ФИО2. Далее он попросил переводчика и понятых проследовать с ними для участия в ходе осмотров места происшествия. Далее совместно с его коллегами, понятыми, переводчиком и с ФИО1 они проследовали к дому № по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где ФИО1 указал на два участка местности, расположенных в непосредственной близости от указанного дома. На каждом участке местности его коллегой был проведен осмотр места происшествия, в ходе каждого был обнаружен сверток с находящимся внутри веществом. Свертки с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ, по результатам проведения которого установлено, что в составе вещества содержится производное N-метилэфедрона. С понятых, переводчика, а также ФИО1 были взяты объяснения. Собранный материал был передан в СУ для принятия соответствующего решения (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, он является оперативным уполномоченным сотрудником уголовного розыска 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Во второй половине дня примерно в 15 часов 00 минут, им поступил сигнал о том, что на обслуживаемой ими территории, а именно на Вокзальной улице, сотрудниками ОБППСП остановлен подозрительный мужчина, гражданин Р. Кубы, а также что его поведение дает основание полагать, что при нем могут находиться запрещенные предметы. Мужчина был доставлен в пункт полиции, который находится на станции Подольск. Ими было принято проследовать в пункт полиции. Прибыв на место, сотрудники ОБППСП рассказали о произошедшем, через некоторое время, а именно примерно в 20 часов, в пункт были приглашены двое понятых мужского пола, а также носитель испанского языка, который был необходим, так как остановленный мужчина плохо понимает русский язык. При общении с мужчиной он сказал нам, что между ними есть понимание, также рассказал, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> и гражданин Р. Кубы. ФИО1 коллега провёл личный досмотр остановленного мужчины, в ходе проведения которого было обнаружено в правом наружном кармане куртки, одетой на досматриваемом — мобильный телефон марки с сим-картой, в левом наружном кармане куртки обнаружены 18 свертков, внутри каждого из которых находилось вещество. После досмотра ФИО1, через переводчика пояснил сотрудниками полиции, что он уже ранее успел разместить два свертка с наркотиками недалеко от станции, при том согласился показать места сделанных тайников, в связи с чем написал заявление, которое было написано в присутствии ФИО2. ФИО1 совместно с его коллегами, понятыми, переводчиком и с ФИО1 они проследовали к дому № по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где ФИО1 указал на два участка местности, расположенных в непосредственной близости от указанного дома. Далее им также были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, также разъяснена суть проводимого мероприятия, после был произведен осмотр места происшествия на участке местности, на который указал ФИО1 (точное место им было конкретизировано в заполненном протоколе осмотра места происшествия в виде внесения координат), в ходе осмотра был обнаружен сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Аналогичным образом им был проведен еще один осмотр места происшествия на участке местности находящимся также у 

<

адрес>, в ходе осмотра также был обнаружен сверток с веществом. Во время проведения действий, или во время ознакомления с документами, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. Свертки с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ, по результатам проведения которого установлено, что в составе вещества содержится производное N-метилэфедрона. Собранный материал был передан в СУ для принятия соответствующего решения (т. 1 л.д. 166-167).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку на предварительном следствии показания свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО1 Э., какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, с участием переводчика в ходе личного досмотра у ФИО1 Э. обнаружены и изъяты 18 свертков, каждый из которых обмотан изолентой черного цвета с находящимся внутри зип-пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Редми» А3Х черного цвета с установленной в него сим-картой (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием ФИО1 Э., переводчика, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на котором ФИО1 Э. был задержан. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 д.

<

адрес>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что с участием ФИО1 Э., переводчика, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, было осмотрено помещение стационарного поста полиции в 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1 Э. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 д.

<

адрес>).

В соответствии с заявлением ФИО1 Э. от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным с участием переводчика, ФИО1 Э. добровольно указывает места ранее сделанных им «закладок» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 13). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 Э., переводчика, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, расположенного вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (координаты: 

<

данные изъяты>), на котором ФИО1 Э. с его слов ранее разместил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, массой 0,37 г., 0,36 г., 0,37 г., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г., исследуемых веществ (г. 1 л.д. 38).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что представленные на исследование вещества, массой 0,35 г., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г., исследуемых веществ (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, массой 0,33 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия проводимого на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты>), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г., исследуемого вещества (т.1 л.д. 101-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототалице к нему, с применением фотосъемки осмотрен в том числе, бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из полимерной пленки с находящимся внутри веществом массой 0,30 г., содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесённый в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 113-118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к нему следует, что с применением фотосъемки, после вскрытия бумажного конверта, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», модель «A3X» с принадлежащими IMEI номерами: № (слот SIM 1) и № (слот SIM 2) с установленной сим-картой оператора «Теле2» № (абонентский номер +№), при осмотре телефона в приложении обнаружены фотографии с изображением, описанием и координатами участков местности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, переписка в приложении “Whatsapp” с абонентом «Эльминьо», свидетельствующие о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 136-154).

ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятое с места происшествия наркотическое средство и изъятый у ФИО1 Э. мобильный телефон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, и постановления в отношении него обвинительного приговора по данному эпизоду.

Кроме признательных показаний подсудимого, ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также письменными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием ФИО1 Э., переводчика, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности и дерево, расположенные вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), в коре дерева ФИО1 Э. с его слов ранее разместил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра под которой дерева обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри которого находится прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 16-18).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что представленные на исследование вещество, массой 0,38 г., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г., исследуемых веществ (т. 1 л.д. 42).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе вещества, массой 0,36 г, изъятого в ходе осмотра места происшествия проводимого на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> (географические координаты: 55.43336, 37.55774), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г., исследуемого вещества (т.1 л.д. 106-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототалице к нему, с применением фотосъемки осмотрен в том числе, бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из полимерной пленки с находящимся внутри веществом массой 0,33 г., содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесённый в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 113-118).

Кроме того, ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>, подтверждается и приведенными выше протоколом личного досмотра ФИО1 Э. (т. 1 л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 д.

<

адрес>, т. 1 д.

<

адрес>), заявлением ФИО1 Э. (т. 1 л.д. 15), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 136-154). 

ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 55.43312, 37.55745, подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятое с места происшествия наркотическое средство и изъятые у ФИО1 Э. мобильный телефон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> и постановления в отношении него обвинительного приговора по данному эпизоду.

Кроме признательных показаний подсудимого, ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также письменными доказательствами. 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества, массой 0,37 г., 0,36 г., 0,37 г., содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенные в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г., исследуемых веществ (т. 1 л.д. 38).

Согласно изложенным в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества массой 0,35 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,40 г., 0,38 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,33 г., 0,41 г., 0,38 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,40 г., изъятых в ходе в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г., исследуемого вещества (т. 1 л.д. 95-97).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототалице к нему, с применением фотосъемки осмотрен в том числе, бумажный конверт, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится пакет из полимерной пленки с находящимся внутри веществом массой 0,33 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,28 г., 0,31 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,33 г., 0,38 г., содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесённый в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). Масса указана с учетом проведенных исследований. С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (т. 1 л.д. 113-118).

Кроме того, ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается и приведенными выше протоколом личного досмотра ФИО1 Э. (т. 1 л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 д.

<

адрес>, т. 1 д.

<

адрес>), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 136-154).

ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятые у ФИО1 Э. наркотическое средство и мобильный телефон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о ФИО1 Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и постановления в отношении него обвинительного приговора по данному эпизоду.

Органами предварительного следствия ФИО1 Э. по двум эпизодам, связанным со сбытом наркотических средств на участках местности вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты> квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием средств массовой информации, электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Также органами предварительного следствия ФИО1 Э. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием средств массовой информации, электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (ФИО1 - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п. 13.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 Э. умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модель «А3Х» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим картой оператора сотовой сети «Теле2»: 189№ с присвоенным абонентским номером +№, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с использованием сети «Интернет», при этом ФИО1 Э. совместно с неустановленными лицами спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 Э. путем передачи из рук в руки получал наркотическое средство от неустановленных лиц, после чего ФИО1 Э. дважды осуществил передачу приобретателям наркотических средств бесконтактным способом путем размещения тайников-закладок с использованием сети «Интернет» на участках местности вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> по географическим координатам 

<

данные изъяты>.

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 Э. умышленно, осознавая противоправность своих ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», через мобильное приложение «Ватсапп» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Redmi» модель «А3Х» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим картой оператора сотовой сети «Теле2»: 189№ с присвоенным абонентским номером +№, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с использованием сети «Интернет», при этом ФИО1 Э. совместно с неустановленными лицами спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 Э. путем передачи из рук в руки получал наркотическое средство от неустановленных лиц, после чего ФИО1 Э. должен был осуществить передачу приобретателям наркотических средств бесконтактным способом через тайники-закладки с использованием сети «Интернет».

ФИО1 Э. и иных лиц были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял свою роль в совместном преступлении, в связи с этим ФИО1 Э. в каждом случае обоснованно вменен признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

О совместном умысле ФИО1 Э. и неустановленных лиц на незаконный сбыт запрещенных веществ свидетельствует, в том числе количество изъятых наркотических средств, их расфасовка в свертки, то есть в удобную для сбыта иным лицам упаковку, в соответствии с достигнутой заранее между соучастниками преступления договоренности на осуществление незаконной деятельности по передаче наркотических средств иным наркозависимым лицам. Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что противоправные ФИО1 указанных лиц, связанные с незаконным сбытом наркотического средства, носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Квалифицирующий признак двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, «в значительном размере» в каждом случае вменен обоснованно, с учетом массы изъятых наркотических средств, установленной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, «в крупном размере» вменен обоснованно, с учетом массы изъятых наркотических средств, установленной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено доказательств того, что при совершении вышеуказанных преступлений ФИО1 Э., действовавшим по предварительному сговору с неустановленными лицами, использовались средства массовой информации. В обвинительном заключении отсутствует описание средств массовой информации и преступных ФИО1 Э. и неустановленных лиц, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием именно средств массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 Э. по каждому эпизоду квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», как излишне вмененный. Изменение объема обвинения положение ФИО1 Э. не ухудшает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует ФИО1 Э. по двум эпизодам по п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Также суд квалифицирует ФИО1 Э. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно выводам, приведенным в заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-112).

Сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО1 Э. суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 Э., который является гражданином другого государства, отрицательных характеристик в отношении него не имеется, комиссией экспертов признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) у него не обнаружено, наркотических средств при обследовании у него также не обнаружено а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Э. и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 Э. в совершении каждого из преступлений, значение его участия для достижения целей преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного троих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 Э. раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания он добровольно указал на места размещения им закладок, что было зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов в протоколе осмотров с его участием, дал подробные признательные показания об обстоятельствах получения им наркотических средств, что способствовало скорейшему расследованию дела. 

Учитывая, что само задержание ФИО1 Э. правоохранительными органами не было связано с конкретными обстоятельствами какого-либо совершенного преступления, его заявление о размещении им тайников-закладок с наркотическим средством в двух местах у 

<

адрес> суд признает явкой с повинной по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и учитывает их при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 Э. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Назначение ФИО1 Э. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (ч. 3), а также штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 4), предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 Э. надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 Э. фактически был изобличен сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был проведен его личный досмотр и данных о его освобождении до составления ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в деле не имеется. Время фактического задержания и нахождения ФИО1 Э. под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1 Э., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от адвоката ФИО16 поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты подсудимого ФИО1 Э. за 3 затраченных дня в сумме 6678 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного. 

С учетом того, что ФИО1 Э. не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, и участие защитника в судебном разбирательстве в таком случае обязательно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1 Э., до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания, а также время задержания ФИО1 Э. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Э., а также изъятые в ходе двух осмотров места происшествия на участках местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> – хранить до принятия итоговых решений по выделенным уголовным делам;

- мобильный телефон марки «Redmi» модель «А3Х» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим картой оператора сотовой сети «Теле2»: 189№ с присвоенным абонентским номером +№ - хранить до принятия итоговых решений по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья И.В. Гречаная