1- 214 /2023

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

сел. Карабудахкент 17.11.2023г.

Карабудахкентский районный суд РД в соста председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от 17.11.2023, потерпевшего ФИО2, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД , гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, военнообязанного, прож. 

<

адрес>, прож. РД 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15:20 минут, в светлое время суток более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «МАЗ» за государственными регистрационными знаками М 495ХУ05 рус, и следуя на нем по 26 км+200 м. автодороги «Урма-Губден» 

<

адрес>, совершил вынужденную остановку автомобиля в месте, где остановка запрещена из за технической неисправности автомобиля.

Далее 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, в темное время суток, ФИО3 проявив преступную небрежность, при вынужденной остановке в месте, где остановка запрещена, с учетом видимости транспортного средства не может быть своевременно замечена другими водителями, в нарушении требований пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно- транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров - вне населенных пунктов» не выставил знак аварийной остановки на расстоянии не менее 30 метров вне населенного пункта, в результате чего водитель автомобиля марки «Вольво» за государственными регистрационными знаками Т 483АО 05рус, ФИО1, 12.04.1984г.р., проживающий по адресу 

<

адрес> Республики Дагестан, допустил столкновение с задней частью припаркованного автомобиля марки «Маз» за государственными регистрационными знаками М 495ХУ05 рус, который по инерции столкнулся со стоящим впереди на обочине автодороги автомобилем марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, под управлением ФИО2, 01.02.1991г.р., проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, ФИО2, который остановился для оказания помощи водителю автомобиля марки «Маз» ФИО3, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости; закрытого перелома костей таза: лонной и седалищной справа; ушибы и ссадины тела; травматического шока 3 степени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки «Маз» за госу дарственными регистрационными знаками М 495ХУ05 рус, ФИО3, нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Просит строго не наказывать. 

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый ФИО3 заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Гособвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО2 согласились на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, раскаяние, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, данные о его личности, наличие семьи, на учете нарколога и психиатра не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы в условиях осуществления за ним контроля и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и грубого нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права на управление транспортными средствами и назначает дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой ему определить 6 (шесть ) месяцев ограничения свободы и согласно ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 6 ( шесть) месяцев. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – место проживания 

<

адрес> РД, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Флеш карту фирмы SmartBuy с видеозаписью момента дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Вольво» за государственными регистрационными знаками Т 483АО 05рус – вернуть ФИО1.

Автомобиль марки «Маз» за государственными регистрационными знаками М 495ХУ05 рус - вернуть ФИО3.

Автомобиль марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус - вернуть потерпевшему ФИО2 Магомедгазалиевичу. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.