Дело № 1-271/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 16 июля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирона А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим его бабушке фио 1 автомобилем марки «ВАЗ 2102» с г.р.з. №

<

номер>, без цели хищения (угон), достал из кармана куртки его отца ФИО2 №2 ключ от указанного автомобиля, после чего, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на улицу, подошел к припаркованному у дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки «ВАЗ 2102» с г.р.з. №

<

номер>, понимая, что не имеет права на управление автомобилем, при помощи ключа открыл водительскую дверь, проникнув в салон автомобиля, стал осуществлять на нем движение, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем.

Он же, ФИО1, 27 апреля 2020 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату его родителей, откуда из шкафа тайно похитил монитор фирмы «Philips» модель «221V2SВ/01», принадлежащий его отцу ФИО2 №2 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 2 800 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68). Согласно заключению эксперта №

<

номер> от 06 мая 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 109-110). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного фио 2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за оба преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 16, 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а при назначении наказания за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба преступления, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 60, 61), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 70), с 2018 года состоит на диспансерном динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 68).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать жилое помещение, в котором проживает с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2102» с г.р.з. №

<

номер>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей фио 1 (л.д. 36) оставить ей по принадлежности;

- монитор фирмы «Philips» модель «221V2SВ/01», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 оставить ему по принадлежности (л.д. 127).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: