Дело № 2-272/2023 УИД 66RS0034-01-2023-000218-82 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 29 июня 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участие прокуроров ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от жилого помещения. 

Требований с учетом уточнений мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, начиная с января 2023 года, ответчик чинит препятствия в пользовании данным жилым помещение, что делает невозможным истцу проживание в данной квартире. В результате этого с ДД.ММ.ГГГГ он лишен возможности осуществлять свое законное право и проживать в квартире. Просит обязать ответчика ФИО2 ФИО14 устранить препятствия в осуществлении его права собственности на спорную квартиру, вселить в квартиру и обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери квартиры, поскольку последняя из кармана его куртки вытащила его комплект ключей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО18 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, затем она стала требовать, что он покинул квартиру. Опасаясь негативных последствий для себя, поскольку ответчик действующий сотрудник полиции, он выехал из квартиры, однако позднее обнаружил, что ключи от квартиры пропали из его куртки. Без разрешения дела судом, спор между сторонами не разрешиться. Выехал из квартиры в январе 2023 года, около двух недель проживал по месту работы в г. Кушва, затем снял квартиру в г. Кушва, недалеко от места работы. Брак с ответчиком расторгнут, она выехала из квартиры, в связи со сменой места жительства и места работы, однако препятствует его проживанию в квартире, доступа в квартиру он не имеет по настоящее время.

Ответчик ФИО2 ФИО15. принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, высказала отсутствие возражений по проживанию истца в спорной квартире, отрицала, что изъяла ключи у истца. Вместе с тем готова передать истцу ключи от квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как вывезет свои вещи. Указала, что истец ее преследует, она не желает с ним проживать, либо общаться, просит не указывать ему ее место жительства.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец его друг, ему известно, что ФИО1 ФИО16 выгнала из квартиры бывшая супруга, которая является действующим сотрудником полиции. Он ему советовал во избежание негативных последствий все решать через суд. ФИО1 выехал из квартиры, какое-то время проживал на работе, затем снял жилое помещение в г. Кушва около работы. Намерен проживать в г. Красноуральске в квартире, где он является собственником.

Свидетель ФИО7 брат истца, указал, что ему известно, что зимой 2023 года его из квартиры выгнала супруга, с которой проживали около 10 лет. ФИО1 выехал из квартиры, забрал свои вещи. Предполагает, что рассматривается дело о разделе имущества.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, в том числе отзыв ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания разъяснялась сторонам при подготовке дела, бремя доказывания между сторонами судом распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и представления суду доказательств. 

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака истец ФИО1 ФИО21 и ответчик ФИО2 ФИО22. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Как следует из Выписки из ЕГРН спорная квартира находится в общей совместной собственности истца ФИО1 ФИО24. и ответчика ФИО2 ФИО25., право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУП «Красноуральский коммунальщик», в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1 ФИО26. (л.д. 13).

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия у него иных объект недвижимости.

Истец ФИО1 ФИО28 в обоснование исковых требований о вселении указывает на отсутствие возможности полноценно пользоваться квартирой ввиду чинимых препятствий ответчиком ФИО2 ФИО29., которая отказывается передавать ему комплект ключей, в связи отсутствием у истца.

Иск о вселении может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО30 являясь собственником спорной квартиры, лишен возможности пользоваться ею ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за не предоставления ключей, что, не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о вселении в спорную квартиру. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая наличие на момент разрешения настоящего спора у истца намерения вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Суд не усматривает каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований собственника ФИО1 ФИО31 которому принадлежит право владения и пользования своим имуществом на праве общей совместной собственности на квартиру. Само по себе расторжение брака между сторонами не свидетельствует о наличии объективных оснований, позволивших бы ограничить право собственности истца.

Утверждение ответчика ФИО2 ФИО32. о том, что она не чинила истцу препятствий в пользовании спорным имуществом, опровергается материалами гражданского дела. Кроме того, сама по себе позиция ответчика, избранная в суде, а также изложенная в отзыве, свидетельствует о наличии между сторонами противоречий по поводу проживания истца в спорном доме, которые и явились поводом для обращения истца в суд за разрешением спора.

Удовлетворяя требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд учитывает, что изначально все члены семьи проживали в спорной квартире, истец имеет регистрацию по указанному адресу, и так же имеет равное право пользования спорным жилым помещением. Поскольку право ФИО1 ФИО33. на спорную жилую площадь не прекращено, то он, имеет основания реализовать свое право, путем устранения препятствий в пользовании квартирой. Так как ответчиками не опровергнут тот факт, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, и он лишен доступ в спорную квартиру.

Таким образом, требования истца ФИО1 ФИО34 об обязании ответчика ФИО2 ФИО35. предоставить дубликат ключей от спорного жилого помещения, в связи с их отсутствием у него, и обязании не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО36 к ФИО2 ФИО37 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО38 (№) в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО39 (№) не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО40 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставив ФИО1 ФИО41 дубликат ключей от спорного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева