Дело № 2 –863/ 2024

УИД 16RS0035-01-2024-000866-30

Учёт 2.129

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием ответчика и представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО17, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа ФИО10, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время истец проживает п вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. В тоже время, указанные ответчики проживают в разных местах, не по месту регистрации. Точные адреса места проживания ответчиков, истцу не известны. Ответчики в оплате коммунальных расходов не участвуют, какого-либо соглашения между сторонами о порядке проживания ответчиков в спорном жилом помещении заключено не было. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.6).

Ответчики ФИО4., ФИО5 на судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили дело рассмотреть без их участия, передоверили свои полномочия по доверенности ФИО1

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что этот дом является родительским, прописывали в нём их родители, жилищно-коммунальные услуги она оплачивает, но проживать в доме она не может, поскольку сестра ФИО2 чинит препятствия. Другого жилья ни она, ни ФИО4., ФИО5 не имеют. В связи, с чем она подала исковое заявление о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Представила в суд документы об оплате за коммунальные услуги. Данное жилое помещение является родительским домом, с детства проживала по указанному адресу с родителями. В спорном жилом доме она был зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения, это единственное её жилье. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Просила в требовании отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был родительским, и прописывали их туда родители, считает, что истец нарушает их права проживать в этом жилом помещении.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оценивать в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО10, собственником жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.11)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (л.д. 13-14).

Из справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> по день смерти был прописан и проживал ФИО11. Совместно с ним прописаны и проживали: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения (внук), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). В настоящее время по данному адресу прописаны и проживают: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО4., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (внук), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д.15).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 ФИО5 зарегистрированы и вселены в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, другого жилья не имеют. Ответчик ФИО3 снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, при которых ФИО1, ФИО4 ФИО5 были зарегистрированы и вселены в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не изменились, доказательств обратного суду представлено не было, ответчики ФИО1, ФИО4., ФИО5 является дочерью и внуками бывших собственников ФИО11 и ФИО12

При этом судом установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку ФИО1 работает в городе Азнакаево, ФИО4., ФИО5., также работают в другом городе, но в выходные имеет желание проживать в родительском доме. 

Как следует из разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8», временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как указывает ответчик в ходе судебного заседания, она всегда была зарегистрирована в спорном доме, который принадлежал ранее родителям, жила в нем с детства, в момент постановки его на регистрационный учет в 2006 году жила в доме с родителями и детьми; от спорного жилья он не отказывалась, указывая, что ФИО2 обманным путем лишила её доли в доме.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства. 

Сам факт того, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку закон не связывает возможность признания бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, ответчики представили в суд квитанции, что оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поскольку намериваются продолжать жить в спорном жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.