К делу № 2-217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №5117 и ордер №803614 от 21 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

Иск мотивирован тем, что 23.01.2013 между ФИО1 и ООО «Авангард-Строй» заключен договор №18/П, долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно указанному договору ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и с привлечением денежных средств Участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства - двухкомнатную квартиру с проектным №, указанного многоквартирного дома. Срок окончания строительства 25.12.2015. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, и оплатили застройщику денежные средства в сумме 1436 850 рублей. Поскольку, в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, истец просит взыскать с ООО «Авангард-Строй» неустойку в сумме 816 860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340186 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Авангард-Строй» неустойку в сумме 816 860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ООО «Авангард-Строй» направил в суд возражение на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что возражает против удовлетворения иска, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку срок сдачи объекта долевого строительства был перенесен, о чем истец уведомлялся надлежащим образом. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию и передан истцу в установленный законом срок. Просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в виду следующего. 

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 между ФИО1 и ООО «Авангард-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>/П (далее - Договор).

Согласно пункта 3 Договора предметом договора является двухкомнатная квартира с проектным номером №, общей проектной площадью без учета площади лоджии 63,86 кв.м., жилой площадью 35,79 кв.м. на 1-м этаже во втором подъезде дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №.

Согласно п.4.2 Договора стоимость квартиры составляет 1436850 рублей.

Согласно пункту 4.3 Договора, цена договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложением № «График платежей», являющимся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №20 от 05.02.2013, №38 от 28.02.2013, №72 от 24.04.2013, №77 от 06.05.2013, №116 от 11.07.2013, №138 от 13.08.2013, №157 от 17.09.2013, №176 от 22.10.2013, №191 от 12.11.2013, №9 от 23.01.2014, №44 от 21.03.2014, №60 от 14.04.2014, №99 от 22.05.2014, №180 от 04.09.2014, №6 от 22.01.2015, №30 от 03.03.2015, №46 от 24.03.2015, №54 от 03.04.2015, №84 от 22.05.2015, №105 от 26.06.2015, №120 от 22.07.2015, №141 от 26.08.2015, №155 от 21.09.2015, №156 от 21.09.2015, №165 от 07.10.2015, а также справкой №18 от 31.10.2018.

Установлено, что Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Договора №18/П от 25.01.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 5-этажный жилой дом по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.3.3 срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 25.12.2015.

В свою очередь, ответчик ООО «Авангард-Строй» допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. 

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема передачи 13.11.2018.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В материалах дела отсутствует подтверждения выполнения ООО «Авангард-строй» данного требования закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный Договором срок ответчик не получил разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и не передал ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 63,86 кв.м., жилой площадью 35,79 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в 9 метрах в восточном направлении от угла жилого дома по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 обоснованно обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Строй» о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Авангард-Строй» суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу пункта 9.1 - Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, не связанного с нарушением Участником долевого строительства своей обязанности принять Объект долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки, который суд считает арифметически верным, сумма неустойки за период с 25.12.2015 до 31.10.2018 составила 816 860 рублей.

В возражениях ООО «Авангард-Строй» ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ООО «Авангард-Строй» услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными. По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей, так как квартира не была своевременно передана заказчику в силу объективных причин.

При определении размера взысканной неустойки суд также учитывает социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон № 214- ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем. 

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем.

Согласно статье 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Позиция, согласно которой за нарушение сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авангард-Строй» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ООО «Авангард-Строй», является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ООО «Авангард-Строй» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

При определении размера компенсации, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда, считает, что с ООО «Авангард-Строй» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащий взысканию с ООО «Авангард-Строй» в пользу истца ФИО1 составляет 50 000 рублей (100 000*50%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 2 510 рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тихорецкий район. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с ООО «Авангард-Строй» в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН/КПП 

<

***>/236001001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неустойку в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в суме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН/КПП 

<

***>/236001001, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Е.С.Абловацкая