Дело 66RS0007-01-2023-009183-32 

Производство № 2-1322/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 15 марта 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанный дом расположен на земельном участке площадью 1783 кв.м. Для оформления в собственность вышеуказанного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, который составил межевой план, в соответствии с которым расхождение в площади земельного участка составила 137 кв.м. Истцы обращались к ответчикам с заявлением о признании права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако их требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просят признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах, установленных кадастровым инженером Н

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

05.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружение, регулируются Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5).

На основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Подпунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, с использованием документов, указанных в пункте 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11 являются собственниками жилого помещения по 1/4 доли в праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-22)

ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли в праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-30).

ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, являются собственниками жилого помещения по 1/4 доли в праве собственности, расположенного по адресу

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 32-35).

Решением общего собрания собственников жилых помещений от 01.03.2022 ФИО1 наделена полномочиями по обращению в Росреестр от имени и в интересах всех собственников (л.д. 46). 

15.03.2023 ФИО1 обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о согласовании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 07.04.2023 ФИО1 отказано в предварительном согласовании межевого плана на основании подп. 6 п. 30 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства от 31.05.2019 № 1341, в связи с отсутствием решения о предварительном согласовании границ (л.д. 113).

Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (л.д. 110), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Администрацией города Екатеринбурга не формировался, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не изготавливалась (л.д. 110-111). 

Судом установлено, что на момент разрешения спора дом на испрашиваемом участке существует на местности более 15 лет, границы участка обозначены забором, его местоположение длительный период не менялось, также с учетом того, что в правоустанавливающих документах отсутствуют сведения, позволяющие установить местоположение границ земельного участка, в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, необходимо руководствоваться фактическим землепользованием и границами, существовавшими на местности 15 лет и более. 

При таких обстоятельствах, с учетом первоначальной площади спорного земельного участка – 1783 кв.м., суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка, по адресу: 

<

адрес> по фактически существующим границам минимум с 1994 года (30 лет).

Из представленного в суд заключения кадастрового инженера Н от 24.10.2022 следует, что согласно проекта межевания территории площадь земельного участка составляет 1 646,12 кв.м. По результатам проведения кадастровых работ, выполненных по существующим на местности 15 и более лет границам земельного участка, площадь составила 1783 кв.м., расхождение 137 кв.м., что не превышает 10 % от площади, указанной в проекте межевания (л.д. 47-99). Согласно заключению кадастрового инженера Н ООО «Землеустройство» № от 19.08.2021 в ходе проведения геодезических измерений были получены значения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 107-109). 

Ответчиком Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут вывод кадастрового инженера о фактическом исторически сложившемся землепользовании, общей площадью 1783 кв.м. в установленных в вышеуказанном заключении границах в координатах, установленных кадастровым инженером Н

ЗУ1 (контур1), площадью 1562 кв.м.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗУ1 (контур 2), площадью 221 кв.м.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в двух контурах в границах, установленных в заключении кадастрового инженера Н № от 19.08.2021.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Екатеринбурга необходимо отказать, поскольку распоряжение земельными участками, на которые право собственности не разграничено находится в ведении МУГИСО, соответственно, Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1783 кв. м., в следующих координатах характерных точек:

ЗУ1 (контур1), площадью 1562 кв.м.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗУ1 (контур 2), площадью 221 кв.м.:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Екатеринбурга, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская