Дело № 2а-3155/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003599-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной таможенной службы, Читинской таможни ФИО2, представителя административного ответчика Читинской таможни ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Читинской таможни Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления ФИО5, исполнявшему обязанности начальника Читинской таможни Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления ФИО6, Читинской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене уведомлений об уплате утилизационного сбора, 

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

ФИО7 ввезены в Российскую Федерацию следующие транспортные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При ввозе вышеуказанных транспортных средств на территорию Российской Федерации ФИО4 за каждое транспортное средство уплачен утилизационный сбор согласно коэффициентам, установленным для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования в размере 5200 рублей.

В период с 18.10.2024 по 23.01.2025 Читинской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В результате проверки таможенным органом установлено, что после таможенного декларирования вышеуказанных транспортных средств ФИО4 регистрационные действия в ГИБДД не осуществлял, и по истечении нескольких дней совершил фактическое отчуждение указанных транспортных средств (за исключением «

<

данные изъяты> года выпуска) иным физическим лицам. Транспортные средства «

<

данные изъяты> года выпуска, до настоящего времени являются незарегистрированными.

В связи с чем таможенным органом сделан вывод, что ввоз транспортных средств осуществлён ФИО4 не для личного пользования и у него возникла обязанность по уплате утилизационного сбора по коэффициентам в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, что в общей сумме составило 3 158 600 рублей (плюс пени за каждый день прострочки уплаты утилизационного сбора в размере 1 049 331,81 рублей).

По результатам проверки Читинской таможней составлен акт № 10719000/210/230125/А0003. В адрес ФИО4 направлено письмо от 23.01.2025 № 17-10/01177 «Уведомление об плате утилизационного сбора», которое возвращено Читинскую таможню из-за истечения срока хранения.

21.04.2025 ФИО4 получено извещение и определение Читинского районного суда Забайкальского края о назначении судебного заседания на 20.06.2025 по административному делу до иску Читинской таможни к ФИО4 о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени.

С уведомлением об уплате утилизационного сбора ФИО4 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Читинской таможней при проведении проверки правильности исчисления утилизационного сбора незаконно применена форма таможенного контроля в виде проверки документов и сведений, предусмотренная статьей 326 ТК ЕАЭС.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает на то, что утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, веденным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, в связи с чем его взимание не регулируется таможенным законодательством.

Кроме того, Читинской таможней при проведении проверки нарушен регламентированный регион деятельности таможни. Так, согласно приказу ФТС России от 28.06.2019 № 1069 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления» регионом деятельности Читинской таможни является Забайкальский край. Ввоз транспортных средств осуществлен ФИО4 через пункт пропуска через государственную границу, расположенный в Ставропольском крае. ТПО оформлены Минераловодским таможенным постом Минераловодской таможни.

ФИО4 зарегистрирован и фактически проживает по адресу 

<

данные изъяты>.

Помимо прочего, ФИО4 не направлено уведомление об уплате утилизационного сбора, что также нарушило его права. Согласно сведениям, указанным в указанных письмах и конвертах, корреспонденция направлялась по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес> При сложившихся обстоятельствах, не мог быть применен 20 - дневный срок для добровольной уплаты утилизационного сбора, не мог быть применен судебный порядок взыскания утилизационного сбора, не могли быть начислены пени в требуемом таможней размере.

Выводы таможенного органа о том, что, у ФИО4 возникла обязанность по уплате утилизационного сбора с применением коэффициентов в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (ред. от 13.05.2022, 24.11.2022, 06.03.2023, действовавшие на дату ввоза транспортных средств гр. РФ Павловским П.В) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»). Понятие «для личного пользования» ни в постановлении Правительства № 1291, ни в Федеральном законе № 89-ФЗ не регламентировано. При этом понятие «транспортное средство, ввезенное для личного пользования в Российскую федерацию физическим лицом» впервые введено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1291» 01.08.2023 и распространяется на транспортные средства, ввезенные после 01.08.2023.

Следовательно, если транспортное средство ввезено в Российскую Федерацию физическим лицом до 01.08.2023 включительно, то на него не распространяется понятие, установленное сноской «6» к п. 3 разд. I Перечня № 1291, и доплата утилизационного сбора отношении такого транспортного средства в случае его отчуждения в собственность другого лица не требуется. Аналогичное разъяснение дано на официальном сайте Дальневосточного таможенного управления. Таким образом, на момент ввоза транспортных средств понятие «для личного пользования» нормативно закреплено не было, в связи с чем, право на распоряжение транспортными средствами принадлежало ФИО4 без каких-либо ограничений. Действия и решение таможенного органа свидетельствуют о придании закону обратной силы и ухудшении в связи с этим положения физического лица.

Обоснование принятого решения о возникновении задолженности по уплате утилизационного сбора таможенный орган строит на положениях ТК ЕАЭС. Действительно, статья 32 ТК ЕАЭС содержит понятие «транспортные средства для личного пользования». Однако п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что понятия используются для целей ТК ЕАЭС. Взимание утилизационного сбора не регламентировано ТК ЕАЭС. Ссылка таможни на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» по той же причине является необоснованной.

Уведомление Читинской таможни об уплате утилизационного сбора является необоснованным, направлено с нарушением положений законодательства РФ, нарушает права и законные интересы ФИО4, незаконно возлагая на него задолженность по уплате утилизационного сбора в значительном размере.

Таким образом, с учетом представленных уточнений, просили суд признать незаконным и отменить уведомления Читинской таможни об уплате утилизационного сбора от 23.01.2025 № 17-10/01177, от 08.08.2025 17-10/12795. 

В отзыве и письменных пояснениях на административный иск административные ответчики указали на следующее. 

Уведомление об уплате таможенных платежей влечет для налогоплательщика правовые последствия в виде принудительного взыскания таможенных платежей, в свою очередь, само по себе носит информационный характер и информирует плательщика утилизационного сбора о необходимости его уплаты, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный документ не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного обжалования, не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Избранный же в данном случае ФИО4 способ защиты не преследует цель реального восстановления его субъективного права.

Кроме того, что уведомление об уплате утилизационного сбора не является ненормативным правовым актом (решением), фактически заявленное в иске требование направлено на оспаривание результатов таможенного контроля.

Довод истца о незаконном проведении таможенным органом таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров является необоснованным. В рассматриваемом случае объектами проверки документов и сведений после выпуска товаров явились сведения об уплате утилизационного сбора, указанные в таможенных приходных ордерах. Действуя на основании предоставленных полномочий, по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможней достоверно установлено, что ввоз транспортных средств осуществлен ФИО4 не для личного пользования. Соответственно, если транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами не для личного пользования, основания для применения установленного для таких случаев коэффициента расчёта суммы утилизационного сбора в размере 0,26 и 0,17, исходя из сведений, указанных в проверяемых ТПО, отсутствуют. В случае ввоза транспортного средства не для личного пользования применяются иные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора. Соответственно, после проведения проверки таможенный орган декларирования внес изменения в ТПО путем корректировки сведений о размере расчета суммы утилизационного сбора. Таким образом, проведение таможенного контроля в отношении ФИО4 в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров путем проверки таможенных документов является правомерным, данный довод таможенного органа подтверждается многочисленной судебной практикой. 

Довод административного истца о нарушении положений приказа ФТС России от 20.09.2021 № 798 «Об утверждении Общего положения о таможне» является ошибочным, поскольку положения приказа не регулируют правоотношения, связанные с проведением проверки после выпуска товаров (ст. 326 ТК ЕАЭС). Объектом таможенного контроля являются товары, декларирование которых осуществлено физическим лицом, зарегистрированным в Забайкальском крае. Изменение места жительства, места регистрации физического лица, как и оформление таможенного приходного ордера Минераловодской таможней не имеет правового значения. Соответствующие выводы следуют из положений статьи 324 ТК ЕАЭС, регламентирующие порядок и основания проведения проверки документов и сведений. Нормы таможенного законодательства нигде не содержат привязки проведения таможенного контроля после выпуска товаров к региону деятельности таможенного органа.

Довод истца о неполучении писем и уведомления таможни, направленных ему по месту регистрации в Забайкальском крае, а не по новому месту жительства в Краснодарском крае, не опровергает положения п. 1 ст. 20 ГК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Адрес: 

<

адрес>, был взят таможенным органом из автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (далее - ЦРС ВЭД), то есть из информации, имеющейся в системе таможенных органов.

Последствием проведенной проверки документов и сведений в отношении ФИО4 явилось взыскание утилизационного сбора в судебном порядке, при этом никакие решения в сфере таможенного дела в отношении него не принимались, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО4 не осуществлялось.

В документах, поданных ФИО4 в рамках уплаты утилизационного сбора, содержатся сведения о ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования. Понятие «личное пользование», согласно его буквальному толкованию, подразумевает нахождение транспортного средства в пользовании именно ФИО4 В свою очередь правомочие «пользования» заключается в извлечении полезных свойств из вещи.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196) определяет транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Таким образом, основным полезным свойством транспортного средства является то, что оно является средством передвижения. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно полученным в ходе проверки ответам органов ГИБДД, ни одно из восьми ввезенных транспортных средств не поставлено ФИО4 на государственный учет и, следовательно, у ФИО4 не возникло право допуска к дорогам общего пользования, что не позволяло ему использовать данные автомобили в личных целях.

Помимо отсутствия факта регистрации автомобилей на ФИО4 и регистрации транспортных средств в органах ГИБДД иными лицами в качестве владельцев транспортных средств, о факте ввоза ФИО4 транспортных средств не для личного пользования также свидетельствуют: количество транспортных средств, которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи (ввезено 7 автомобилей, не считая имеющихся в собственности 3 автомобилей); периодичность приобретения транспортных средств и частота пересечения государственной границы; характер транспортных средств (новые, бывшие в употреблении, одинаковых марок и моделей), которые не представляют интереса в их приобретении в целях, например, коллекционирования; непродолжительный период нахождения транспортных средств в собственности; получение прибыли в виде сумм денежных средств, полученных ФИО4 по сделкам купли-продажи транспортных средств третьим лицам (получение постоянного дохода).

Таким образом, как видно из изложенного, при определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров, учитывается также систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования.

При таких обстоятельствах, вывод таможни о необоснованности применения ФИО4 коэффициента для расчета суммы утилизационного сбора, используемого для транспортных средств, ввезенных для личного пользования, является правомерным. 

Довод истца о том, что применение к нему повышающего коэффициента утилизационного сбора является незаконным, так как изменение правового регулирования уплаты утилизационного сбора произошло с 01.08.2023, в то время как ввоз автомобилей осуществлен до указанного времени, подлежит отклонению. 

Изменение правового регулирования (редакция сноски 6) в данном случае не повлияло на возникшие правоотношения, поскольку в любой редакции предусмотрено условие ввоза автомобиля «для личного пользования».

Как известно, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. В момент взимания утилизационного сбора у должностного лица таможенного органа отсутствует возможность проверить правильность применения коэффициента для транспортных средств для личного пользования, поскольку постановка на государственный учет в органах ГИБДД и возможные факты реализации транспортных средств осуществляются уже после уплаты утилизационного сбора.

Читинская таможня, реализуя свое право, провела проверочные мероприятия в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО4, в результате установлена недостоверность заявленных сведений о цели ввоза транспортных средств.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем, систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

На основании изложенного просили суд административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Читинской таможни Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления ФИО5, исполнявший обязанности начальника Читинской таможни Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления ФИО6, Федеральная таможенная служба. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Федеральной таможенной службы, Читинской таможни ФИО2, представитель административного ответчика Читинской таможни ФИО3 против удовлетворения административного искового заявления возражали, поддержали ранее представленные письменный отзыв и пояснения. 

Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, за период с 2022 по 2023 г.г. ФИО4 на территорию Российской Федерации ввезены следующие транспортные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При ввозе вышеуказанных транспортных средств на территорию Российской Федерации ФИО4 за каждое транспортное средство уплачен утилизационный сбор согласно коэффициентам, установленным для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования (0,26) в размере 5200 рублей за каждый автомобиль.

По результатам проверки, проведенной Читинской таможней в соответствии с положениями статей 310, 322, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также ТК ЕАЭС) в период с 18.10.2024 по 23.01.2025, установлено, что указанные транспортные средства ввезены ФИО4 не для личного пользования, отчуждены третьим лицам без первичной постановки на учет на свое имя, что свидетельствует о цели ввоза транспортных средств не для личного пользования, а для последующей продажи, в связи с чем заявленная цель ввоза (для личного пользования) является недостоверной, следовательно, применение им пониженного коэффициента расчета утилизационного сбора, предусмотренного для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, является необоснованным. 

По итогам проверки, учитывая вид и категорию ввезенных автотранспортных средств, дату выпуска, объем двигателя, коэффициент расчета утилизационного сбора, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также ранее уплаченные ФИО4 суммы утилизационного сбора, Читинской таможней произведен расчет утилизационного сбора по коэффициентам в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, а также суммы пени, в том числе:

«

<

данные изъяты>; коэффициент расчета – 15,69, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 308 600 рублей (20 000 рублей х 15,69) – 5 200 рублей), пени за период с 04.12.2022 по 23.01.2025 – 110 352,76 рублей;

<

данные изъяты>; коэффициент расчета – 24,01, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 475 000 рублей (20 000 рублей х 24,01) – 5 200 рублей), пени за период с 31.12.2022 по 23.01.2025 – 166 645,95 рублей;

<

данные изъяты>, коэффициент расчета – 24,01, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 475 000 рублей (20 000 рублей х 24,01) – 5 200 рублей), пени за период с 01.02.2023 по 23.01.2025 – 162 847,25 рублей;

<

данные изъяты>, коэффициент расчета – 24,01, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 475 000 рублей (20 000 рублей х 24,01) – 5 200 рублей), пени за период с 04.03.2023 по 23.01.2025 – 159 172,5 рублей;

<

данные изъяты> коэффициент расчета – 24,01, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 475 000 рублей (20 000 рублей х 24,01) – 5 200 рублей), пени за период с 06.04.2023 по 23.01.2025 – 155 249,85 рублей;

<

данные изъяты>, коэффициент расчета – 24,01, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 475 000 рублей (20 000 рублей х 24,01) – 5 200 рублей), пени за период с 21.05.2023 по 23.01.2025 – 149 910 рублей;

<

данные изъяты>, коэффициент расчета – 24,01, сумма утилизационного сбора, подлежащего доплате – 475 000 рублей (20 000 рублей х 24,01) – 5 200 рублей), пени за период с 30.06.2023 по 23.01.2025 – 145 153,5 рублей.

Общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила 3 158 600 рублей, пени за каждый день прострочки уплаты утилизационного сбора в размере 1 049 331,81 рублей. 

По результатам проверки Читинской таможней составлен акт № 10719000/210/230125/А0003, сформировано уведомление от 23.01.2025 № 17-10/01177 об плате утилизационного сбора.

В связи с установлением фактического местонахождения ФИО4 08.08.2025 сформировано новое уведомление № 17-10/12795. 

Обращаясь в суд с соответствующим административным иском, ФИО4 указал на то, что действия должностных лиц Читинской таможни по начислению утилизационного сбора по коэффициентам, применяемым в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, основанные на выводах о ввозе ФИО4 транспортных средств не для личного пользования, нарушают его права. 

Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон «Об отходах производства и потребления») за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона «Об отходах производства о потребления» признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона «Об отходах производства и потребления» порядок взимание утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно п. 3 Правил взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 11 (2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В силу пункта 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Согласно перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее – Перечень), актуальному на дату ввоза спорных транспортных средств, расчет размера утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему определялся произведением базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. При этом базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 рублей.

В силу п. 2 названного Перечня коэффициент расчета суммы утилизационного сбора за транспортные средства, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, и ввезенные для личного пользования, составлял 0,26. 

Постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 N 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291» указанный сноска «6» пункта 2 Перечня дополнена следующим содержанием: для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, в отношении которого лицом, которое осуществило его ввоз, в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования и такое транспортное средство в течение 12 месяцев с даты его ввоза зарегистрировано на указанное лицо либо зарегистрировано на лицо, отличное от лица, которое ввезло такое транспортное средство, по истечении 12 месяцев с даты его ввоза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после ввоза на территорию Российской Федерации семи транспортных средств ФИО4 в органы ГИБДД на учет их не поставил. 

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Забайкальскому краю от 27.11.2024, автомобили 

<

данные изъяты> поставлены на учет на имя третьих лиц. Автомобиль 

<

данные изъяты> на учет не поставлен. 

Должностными лицами Читинской таможни верно установлено, что фактическое пользование ФИО4 указанными транспортными средствами, допускаемое на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства только при постановке на государственный учет, не осуществлялось, транспортные средства за исключением одного отчуждены в течение года с момента ввоза транспортных средств без постановки ФИО4 их на государственный учет, обоснованно учтено и количество ввезенных административным истцом автомобилей, исходя их обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, а также частота перемещения ФИО4 транспортных средств. 

Таким образом, выводы должностных лиц таможенного органа о том, что ФИО4 указанные транспортные средства ввезены им не для личного пользования, что преследует за собой необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем он был исчислен и уплачен административным истцом, являются обоснованными. 

Вопреки доводам жалобы об изменении правового регулирования взимания утилизационного сбора в 2023 году, как действующей, так и прежней редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования (в том числе - для продажи) с использованием коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3 раздела I Перечня).

Утверждения о нарушении принципа формальной определенности, отсутствии в прежней редакции названного постановления критериев ввоза для личного пользования подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

Процессуальных нарушений при проведении проверки таможенным органом судом также не усмотрено. 

В силу положений ст. 351 Таможенного кодекса, ст. 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пп. 5 и 9 ст. 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п. 4 ст. 331 Таможенного кодекса).

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 332 Таможенного кодекса камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) ст. 218 Закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании).

Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (п. 4 ст. 331 Таможенного кодекса).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

Согласно ст. 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) компетенция и регионы деятельности таможенных органов на территории Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Во исполнение названных положений приказом ФТС России от 20.09.2021 N 798 (действовал в рассматриваемый период) утверждено Положение о таможне, закрепляющее функциональные полномочия и компетенцию таможни, а также изданы соответствующие ведомственные акты, определяющие регионы деятельности таможенных органов.

Приказом ФТС России от 28.06.2019 N 1069 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления» определен регион деятельности таможенных органов в отношении товаров и транспортных средств на этапе пересечения ими таможенной границы, то есть до выпуска их таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Данный акт ФТС России не ограничивает таможенные органы, проводящие таможенный контроль после выпуска товаров, определенным регионом их деятельности.

При этом из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установления строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, если иметь в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.

Таким образом, учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение проверяемого лица не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций.

Доказательств тому, что направление уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора по прежнему месту регистрации административного истца, достоверность которого им не оспаривается, повлекло нарушение его прав, не представлено. 

Как следует из представленных материалов дела, на дату рассмотрения настоящего административного истца указанная в уведомлении сумма утилизационного сбора, сумма пени с административного истца в судебном порядке не взыскана, кроме того, административным ответчиком при установлении актуального адреса местонахождения ФИО4 указанное уведомление направлено повторно. 

Права административного истца, гарантированные таможенным законодательством, в том числе и на ознакомление с материалами проверки, нарушены не были. Акт проверки документов от 23.01.2025 также был направлен по имеющемуся в распоряжении Читинской таможни адресу регистрации ФИО4 

Таким образом, действия административных ответчиков отвечают требованиям и целям действующего законодательства, являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025