№2-1373/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «Кубышка-сервис» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от .... В соответствии с условиями договора займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется ее подпись. В нарушение ст.819 ГК РФ ответчик прекратила исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника ... направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования №... от ... права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ... уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 156 218 рублей, из них: задолженность по основному долгу 9 500 рублей, задолженность по процентам 146 718 рублей. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2162,18 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору №... от ... в размере 156 218 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4324,36 рублей.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении судебного извещения на имя ФИО1 о явке в судебное заседание, назначенное на ...

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из договора денежного займа с процентами №... от ... ФИО1 получил в ООО «Кубышка северная» денежные средства в размере 10 000 рублей, указанном в пункте 25 Заявки на получение займа, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и обязалась вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до ... путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно п.3.2.2 договора денежного займа с процентами №... от ... за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 1,8 % в день от суммы займа.

Согласно расходному кассовому ордеру №... от ... ФИО1 получено 10 000 рублей в ООО «Кубышка северная» по договору займа №... от ....

Согласно графику платежей к договору займа №... от ... дата возврата займа – ..., фактическая сумма к уплате 13 600 рублей, из них 10 000 рублей - сумма основного долга, 3 600 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Из представленной информации о движении денежных средств и расчета задолженности по договору займа №... от ... ФИО1 внесено в кассу ООО «Кубышка северная» в счет погашения процентов: ... – 4140 рублей; ... – 3600 рублей; ... – 3960 рублей; ... – 4000 рублей; ... – 4640 рублей и ... 5040 рублей, из которых 500 рублей зачислено в счет погашения основного долга. Сведений об оплате заемщиком ФИО1 суммы займа и процентов за период с ... по ... не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Из договора уступки прав по договору займа следует, что ООО «Кубышка северная», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Кубышка сервис», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа №... от ....

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Кубышка-сервис» заемщику ФИО1 ... было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 657 % годовых (1,8% х 365 дней).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 146 718 рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 200 % годовых.

Кроме того, суд учитывает, что согласно условиям договора займа №... от ..., займ предоставлен ФИО1 сроком на 20 календарных дней, т.е. до .... В судебном заседании установлено, что оплата заемщиком ФИО1 суммы займа и процентов за период с ... по ... не производилось. ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с настоящим иском ..., т.е. по истечении продолжительного периода времени с момента нарушения заемщиком обязательств по договору и не принимало никаких мер по возврату предоставленных ответчику денежных средств и процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период задолженности составляет 858 дней (с ... по ...), сумма основного долга составляет 9 500 рублей.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из 200% годовых: за период ... по ... – 9 500 рублей х 200% : 365 дней х 858 дней = 44663,01 рубль.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами №... от ... в размере 54163,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 9 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами 44663,01 рубль, которая подлежит взысканию в пользу истца, так как ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме. 

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1824,89 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору денежного займа с процентами №... от ... в размере 54163,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 9 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами 44663,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1824,89 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина