Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 января 2019 года 

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 января 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Хрусталёвой С.А., 

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 

о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным, в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>1. ФИО1 завещание ни в Артинской государственной нотариальной конторе, ни у нотариуса пос. Арти и Артинского района не оформлял. После его смерти осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности части жилого дома и ? доле в праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>1. Наследником после его смерти является истец, путем подачи заявления нотариусу она приняла наследство. Дочери наследодателя ФИО3, ФИО4 наследство не принимали, о чем подали соответствующее заявление нотариусу. Других наследников у ФИО1 не имеется. Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 21.12.1992, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 21.12.1992, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 приобрели в порядке приватизации в равно-долевую собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением главы Артинской поселковой Администрации почтовый адрес объекта недвижимости 

<

адрес>, изменен на 

<

адрес>. Договор передачи жилого помещения был составлен неграмотно, поскольку указанная в договоре приватизации жилая квартира является обособленной частью жилого дома, предполагающая наличие приусадебного земельного участка и хозяйственных построек, в отличие от жилой квартиры. Между тем, в п. 1 договора приватизации предметом договора указана «жилая квартира», а в п. п. 2,3,10 в качестве предмета договора указан «жилой дом», в п. 4,6,8,9 указана «жилая квартира». В данный момент внести исправления в договор не представляется возможным, поскольку внести исправления могут только участники сделки, удостоверив их своими подписями. Кроме того, признание договора приватизации действительным необходимо истцу для оформления прав на наследство, оставшееся после смерти супруга.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали. 

Заслушав истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 21.12.1992, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 21.12.1992, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 25.01.1993, ФИО1, ФИО2 приобрели в порядке приватизации в равно-долевую собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. 1 договора предметом сделки указана «квартира», в п. 2, 3, 10 предметом договора указан «жилой дом», в п. 4,6,8,9, указана «жилая квартира». В действительности предметом сделки является часть жилого дома. 

Распоряжением главы Артинской поселковой Администрации почтовый адрес объекта недвижимости 

<

адрес>, изменен на 

<

адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Артинского района. После его смерти осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей собственности части жилого дома и ? доле в праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>1. 

Истец ФИО2 является наследником на указанное имущество по закону, в настоящее время она приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 наследство после смерти ФИО1 не принимали, о чем подали соответствующее заявление нотариусу. Иных наследников не имеется. 

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, а также то, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истца, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, ФИО2, обособленной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.

Копия верна: Касаткина О. А.