Дело №1-43/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 10 октября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Киреевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Воронина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 предложил ФИО2 похитить с бывшей территории Знаменского кирпичного завода лом черного металла, при этом имея свободный доступ на данную территорию, так как не официально с просьбы бывшего директора ФИО7 присматривали за данной территорией. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 и ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, путем свободного доступа заехали на мотоблоке, принадлежащем ФИО2 на бывшую территорию Знаменского кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 Осуществляя свой преступный замысел ФИО1 по предварительном сговору с ФИО2 с открытой территории похитили лом черного металла в виде металлических стеллажей, листов, отрезков труб, уголков и корыта для замеса глины. Все похищенное погрузили в прицеп мотоблока и перевезли во двор ФИО2 На следующий день, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 приехали вновь на мотоблоке на территорию бывшего кирпичного завода. Находясь на территории, тайно похитили с открытой территории лом черного металла в виде передней оси от тракторной тележки и похищенное перевезли во двор ФИО2 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 и ФИО2 продолжая свой преступный замысел, снова приехали на мотоблоке на бывшую территорию кирпичного завода, чтобы продолжить хищение лома черного металла. С открытой территории около складского помещения похитили лом черного металла в виде гаек, шайб, отрезки труб, уголков, металлические защиты пресса (рубашки), части трубогибы, которые были разбросаны около складского помещения. Весь похищенный лом черного металла сложили в телегу мотоблока и перевезли во двор ФИО2, где выгрузили в общую кучу лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2 с целью продолжения кражи лома черного металла приехали на мотоблоке на территорию бывшего кирпичного завода, откуда тайно похитили с открытой территории различные металлические предметы, отрезки труб, металлический корпус от электрического шкафа, которые находились у складского помещения. Похищенное вновь перевезли во двор ФИО2 Продолжая свой единый умысел на хищение лома черного металла ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2 вновь поехали на мотоблоке на бывшую территории кирпичного завода и похитили лом черного металла в виде конфорок от печи и других металлических предметов. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили лом черного металла общим весом 2620 килограмм по цене 

<

данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб ФИО7 на указанную выше сумму, который для него является значительным. Впоследствии похищенный лом черного металла ФИО1 и ФИО2 сдали ФИО4

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник Воронин А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель Киреева Н.В., потерпевший ФИО7 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а.в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, их характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, размер похищенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, размер похищенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в день, указанный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов