№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «СПЕКТР» были заключены договоры, согласно которым ООО «СПЕКТР» обязался оказать услуги по поставке, сборке, монтажу кухонной мебели, технике и аксессуаров, а ФИО1 обязалась оплатить указанные товар и услуги: договор № «Об оказании услуг (выполнении работ), услуги без замера», согласно которому, ответчик обязуется оказать услуги (выполнить работы) по сборке мебели, монтажу столешницы, доставка в пределах МКАД, услуги по монтажу и подключению аксессуаров, услуги по монтажу и подключению бытовой техники, цена договора с учетом НДС (20%) составила 26 820,00 руб.; договор № «купли-продажи столешница-стеновая панель без замера», согласно которому ответчику обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять товар – (столешница, стеновая панель), цена договора с учетом НДС (20%) составила 38 634,00 руб.; договор № АС «купли-продажи аксессуары», согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять товар (светодиодный светильник, трансформатор), цена договора с учетом НДС (20%) составила 19 647,00 руб.; договор № «купли-продажи Бытовая техника», согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять товар (посудомоечная машина, духовой шкаф, варочная панель, мойка), цена договора с учетом НДС (20 %) составила 84 581,00 руб.; договор № КХ «купли-продажи кухонной мебели» согласно которому, ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять товар (кухонный гарнитур), цена договора с учетом НДС (20%) составляет 336 213,00 руб. 

Соглашением стороны урегулировали дистанционное подписание документов. 

Истец обязательства по оплате товаров и услуг исполнила в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательств по поставке, сборке, монтажу кухонной мебели, техники и аксессуаров не исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договоров срок исполнения обязательств 40 рабочих дней, то есть до Дата. 

Уведомлением от Дата ответчиком в соответствии с п. 3.4.1 договоров в виде СМС-сообщения на телефон истца был увеличен срок исполнения договора до Дата.

В соответствии с п. 3.1.1 договоров дата исполнения договора не позднее Дата, однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего момента, таким образом, просрочка исполнения договоров началась Дата и составила 121 день на Дата. 

Истец неоднократно обращалась к ответчику в переписке по мессенджеру «Вотсап», обращалась к руководителю компании через официальный сайт, направила Дата претензию в адрес ответчика, однако до настоящего времени договорные обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по заказу № от Дата ответчик частично исполнил обязательства: установил мебель без аксессуаров (договор № на сумму 336 213,00 руб.), установил вытяжной шкаф (договор № на сумму 7 190,00 руб.), осуществил доставку мебели (договор № на сумму 3 500,00 руб.). Иная бытовая техника и столешница не были поставлены и установлены.

По состоянию на Дата сумма задолженности по договорам составляет 160 988,00 руб. 

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за неисполнение договоров от Дата № «Об оказании услуг (выполнении работ), услуги без замера», № «купли-продажи столешница/стеновая панель без замера», № «купли-продажи аксессуары», № «купли-продажи бытовая техника» в общем размере 160 988,00 руб., неустойку в размере 2 572 358,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств рассчитанную из суммы 160 988 руб. за период с Дата по день оплаты ответчиком задолженности. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ранее истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в отсутствие ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из статьи 28 указанного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (Покупатель, Заказчик) и ООО «СПЕКТР» (Продавец, Подрядчик) были заключены договоры, согласно которым ООО «СПЕКТР» обязался оказать услуги по доставке, сборке, монтажу кухонной мебели, технике и аксессуаров по адресу выполнения работ: Адрес, а ФИО1 обязалась оплатить товар и услуги.

Согласно Договору № Об оказании услуг (выполнении работ) услуги без замера от Дата ООО «СПЕКТР» обязуется оказать услуги (выполнить работы) по доставке в пределах МКАД (3500,00 руб.), монтажу столешницы (6969,00), сборке мебели, услуги по монтажу и подключению аксессуаров (1651,00 руб.), услуги по монтажу и подключению бытовой техники (14700,00 руб.), всего на сумму с учетом НДС (20%) 26820,00 руб., а ФИО1 - оплатить и принять услуги (работы). 

Согласно Договору № купли-продажи столешница/стеновая панель без замера от Дата, ответчик обязуется передать в собственность истца товар – столешница/стеновая панель/Длинномер Акрил ........, а истец - оплатить и принять товар с учетом НДС (20%) в размере 38 634,00 руб.

Согласно Договору № купли-продажи Аксессуары от Дата ответчик обязуется передать в собственность истца светодиодный светильник, трансформатор, товар ........, а истец - оплатить и принять товар с учетом НДС (20%) в размере 19 647,00 руб.

Согласно Договору № купли-продажи Бытовая техника от Дата, ответчик обязуется передать в собственность истца вытяжку ........7190,00 руб.), посудомоечную машину ........ (29792,00 руб.), духовой шкаф ........ (26990,00 руб.), варочную панель ........ (8990,00 руб.), мойку ........ (11599,00 руб.), цена договора с учетом НДС (20%) составила 84 561 руб., а истец - оплатить и принять товар.

Согласно Договору № купли-продажи кухонной мебели от Дата, ответчик обязуется передать в собственность истца кухонный гарнитур ........ стоимостью с учетом НДС (20%) 336213,00 руб., а истец - оплатить и принять товар.

В соответствии со счетом на оплату № № от Дата, основанием которого указан: основной договор, ООО «СПЕКТР» обязалось предоставить товар, выполнить работы, услуги на общую сумму 507 891,00 руб., при этом стоимость столешницы/стеновая панель/Длинномер Акрил ........ указанная в договоре как 38 634,00 руб., согласно данному счету составила 40650,00 руб.

Истец исполнила взятые на себя обязательства, оплатив 507 891,00 руб., из них 255 875,00 руб. оплачено Дата (платежное поручение №), 252 016,00 руб. оплачено Дата (платежное поручение №). 

Ответчиком обязательства были исполнены не в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по заказу № от Дата ответчик истцу установил мебель без аксессуаров на сумму 336 213 руб. (договор №), установил вытяжной шкаф ........ стоимостью 7190,00 руб. (договор № на сумму 7 190,00 руб.), осуществил доставку мебели (договор № на сумму 3 500,00 руб.). 

При этом доказательств оказания услуг по договорам № № размере 23 320,00 руб. (26820,00 - 3 500,00), № в размере 40 650,00 руб. (согласно счету на оплату № № от Дата), № купли-продажи Аксессуары в размере 19 647,00 руб., № в размере 77 371,00 руб. (84 561 - 7190,00) ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на Дата сумма задолженности по договорам от Дата составляет 160 988 руб. (23 320,00+40 650,00+19 647,00+77 371,00).

Сторонами в договорах был согласован срок исполнения обязательств – 40 рабочих дней, то есть до Дата.

Согласно п. 3.4.1 договоров продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чем 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя. 

ООО «СПЕКТР» уведомлением от Дата посредством направления СМС-сообщения на телефон истца увеличил срок исполнения договора до Дата.

Согласно п. 3.1.1 договоров подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке.

Соответственно, дата исполнения договора не позднее Дата, однако, как уставлено судом и следует из материалов дела, ответчиком работы не были произведены в указанный срок, таким образом, просрочка исполнения договоров началась Дата и составила 121 день на Дата. 

Истец обращался с претензией к ответчику об исполнении обязательств, взыскании неустойки, однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, указав на затрудненное финансовое положение общества. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору ответчиком не выполнены в разумный срок по вине истца, а также свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договора в разумный срок, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора, в разумный срок поставка, монтаж товара не произведены, при первоначальном обращении денежные средства в размере 507 891,00 руб. истцу не возвращены. ООО «СПЕКТР» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных работ в согласованные сроки по договорам от Дата № № № №, № №, № №, № № по которому обязательства были исполнены Дата, а также нарушение установленных договорами от Дата сроков выполнения работ по вине истца.

Учитывая нарушение сроков выполнения работ, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик приступил к выполнению работ по договорам об оказании услуг в неисполненной части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам от Дата всего в размере 160 988,00 руб., из них по договору № № в размере 23 320,00 руб., по договору № в размере 40 650,00 руб., по договору № № купли-продажи Аксессуары в размере 19 647,00 руб., по договору № № в размере 77 371,00 руб. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена предоставляемой ответчиком истцу услуги определена в общем размере 507 891,00 руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков услуг по договорам от Дата подлежит исчислению с Дата и до даты принятия решения суда.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушения сроков изготовления изделий в размере 2 572 358,91 руб., исходя из расчета: 2 422 640,07 руб. (507 891 х 3%х159 дней) – по состоянию на Дата, и 149 718,84 руб. (160 988 руб. х 3 % х 31 день) – по состоянию на Дата, исходя из частично выполненной работы ответчиком Дата. Вместе с тем, суд приходит к выводу рассчитать размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю, исходя из общей цены заказа в 507 891,00 руб., поскольку в установленный договорами срок работы ответчиком не были выполнены, Дата ответчиком работы выполнены частично, при этом цена выполнения отдельного вида работы с указанием определенного срока выполнения работы по каждому виду сторонами не устанавливался.

Установив, что на стороне ответчика возникла просрочка исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме с Дата по Дата (215 дней), суд рассчитывает неустойку за нарушения сроков изготовлении изделий в размере 3 275 896,95 руб., исходя из расчета: 507 891,00 х 3% х 215 дней.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а общая цена договора определена сторонами в 507 891,00 руб., то с ответчика ООО «СПЕКТР» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков доставки, изготовления, монтажа изделий в размере 507 891,00 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено, а ответчиком о таких обстоятельствах не заявлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, рассчитанной из суммы 160 988 руб. за период с Дата по день оплаты ответчиком задолженности, суд, исходя из требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора, полагает, что отказ истца от исполнения договора, удовлетворение требований истца о возврате денежных средств по договору препятствуют взысканию неустойки за нарушение сроков изготовления изделий после принятия решения суда. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения. При этом истец не лишен возможности при неисполнении ответчиком решения суда защищать свои права иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком установлен, исходя из длительности нарушения прав потребителя, поведения сторон, согласно которым истец действовал добросовестно, оплатил работу и товар в полном размере, согласился на продление срока исполнения по договорам, обратился к ответчику с претензией по истечении данного срока исполнения обязательств, в свою же очередь ответчик не исполнил свои обязательства, обращения истца к ответчику о необходимости выполнения им взятых на себя добровольно обязательств, то его требование в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере - 100 000,00 руб., доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 217 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, что, наряду с установленным судом фактом нарушения его прав, является основанием для взыскания штрафа.

Поскольку размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384439,50 руб. ((160 988,00+507 891,00+100 000,00):2).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает, а ответчиком о таких обстоятельствах не заявлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10188,79 руб. (9888,79+300,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 160 988,00 руб., неустойку за нарушение сроков услуг по договорам от Дата за период с Дата по Дата в размере 507 891,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384439,50 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, рассчитанной из суммы 160 988 руб. за период с Дата по день оплаты ответчиком задолженности, отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10188,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.