УИД № 77RS0032-02-2025-003806-92

Дело № 1-385/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Боднарь ...., при секретаре судебного заседания Донос ...., 

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 ....,  

подсудимого Манукяна ....,  

защитника – адвоката Вайслейб ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манукяна ..., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего бригадиром монтажной группы оборудования почтовой сети в ООО «Вторая национальная почта», имеющего вид на жительство и регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян .... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Манукян, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного адрес от ... года, вступившим в законную силу ... года, достоверно зная о том, что он (Манукян) является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ... года, примерно в 25 час 00 минут, находясь по адресу: адрес, ..., подошел к автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак ..., открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), государственный регистрационный знак ..., двигаясь по внешней сторон адрес, на 38 км в адрес, вплоть до 21 часа 20 минут ... года, когда совершил дорожно-транспортное происшествие и в 21 час 20 минут по адресу: адрес, внешняя сторона адрес, инспектором 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО2 ...., в связи с наличием у него (Манукяна) признаков опьянения, в 21 час 40 минут ... года был составлен протокол ... от ... об отстранении его (Манукяна) от управления транспортным средством, после чего ... года в 22 часа 20 минут по адресу: адрес, внешняя сторона, инспектором 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО2 .... ему (Манукяну) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Манукян) отказался, в связи с чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Манукян полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Манукян обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манукян, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Манукяна суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Манукяна установлено, что он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен.

В соответствии с выводами проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... (т.1 л.д.70-72) Манукян каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. По своему психическому состоянию Манукян также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Манукян не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) 2 Манукяна в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Члены экспертной комиссии пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Манукяна. Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии здоровья Манукяна, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные.

Подсудимый Манукян впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства; имеет на иждивении неработающую супругу, оказывает материальную помощь отцу и дедушке, имеющим заболевания, сам имеет хроническое заболевание, что суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Манукяна, его семейного и материального положения, наличие иждивенцев, состояние здоровья его и родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения Манукяну наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

К такому выводу суд приходит, поскольку считает, что указанный вид наказания с дополнительным наказанием наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манукяна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 772701001, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФФ по адрес, БИК 004525988, кор/сч. № 4010281054537000000140, ОКТМО 45907000, КБК 18811603127019000140, Идентификатор 18880377250060000047.

Меру пресечения в отношении Манукяна .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья .... Боднарь