Дело № 2-1759/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,

секретарь судебного заседания – Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Флоттехсервис» о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Севастопольский Морской банк» обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Флоттехсервис», в котором просит взыскать с ООО «Флоттехсервис» в пользу АО «Севастопольский Морской банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.10.2015г. в размере 1472160,34 рублей, из которых ссудная задолженность – 1007698,62 рублей; задолженность по процентам – 14461,72 рублей, штраф – 450000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – судовой восьмицилиндровый двигатель марки SKL 8 NVD36-1, ЗАВОДСКОЙ №, 1989 г. выпуска, мощность – 300(408)кВт (л.с.), тип топлива – дизель, цвет – желтый, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 516000 рублей без НДС.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Флоттехсервис» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 24 % годовых. Дополнительным соглашением № от 01.09.2016г. были внесены изменения в график погашения кредита (график снижения лимита кредитной линии). Дополнительным соглашением № от 14.10.2016г. был уменьшен лимит кредитной линии до 1322800 рублей и увеличен срок погашения кредита до 01.06.2017г. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по условиям кредитного договора не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севастопольский Морской банк» и ООО «Флоттехсервис» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 24 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в график погашения кредита (график снижения лимита кредитной линии).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен лимит кредитной линии до 1322800 рублей и увеличен срок погашения кредита до 01.06.2017г.

В обеспечение обязательств ООО «Флоттехсервис» перед Банком по кредитному договору между ФИО2 и АО «Севастопольский Морской банк» 15.10.2015г. заключен договор залога движимого имущества №/з, согласно которому ФИО2 передала Банку в залог движимое имущество – судовой восьмицилиндровый двигатель марки SKL 8NVD36-1, заводской №, 1989г. выпуска, мощность – 300(408)кВт (л.с.), тип топлива – дизель, цвет – желтый, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условиями кредитного договора № установлено, что заемщик обязуется возвращать кредит согласно установленному кредитным договором графику и своевременно выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора, на остаток просроченной задолженности по просроченному кредиту проценты за пользование кредитом начисляются исходя из ставки 24% годовых, начиная со дня возникновения просроченной задолженности до момента ее погашения.

Истец исполнил свои обязательства перед ООО «Флоттехсервис» надлежащим образом. Ответчик в свою очередь обязательства по условиям договора кредита не исполнил надлежащим образом, срок возврата кредита истек 01.06.2017г.

Согласно справке АО «Севастопольский Морской банк» о состоянии ссудной и процентной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет: 1007698,62 рублей; задолженность по процентам составляет: 14461,72 рубль. 

В соответствии с п. 6.5 Кредитного договора, за нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 5.4.5, 5.4.13, 5.4.14 по предоставлению финансовых документов и обеспечению заключения договоров страхования в порядке и на условиях п.п. 4.2, 4.4 договора, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 150000 рублей за каждый случай нарушения таких обязательств.

Заемщиком нарушены пункты 5.4.5 (предоставление ежегодного отчета), пункт 5.4.13 (поддержание 100% кредитового оборота у Кредитора), пункт 5.4.14 (ежегодное страхование предмета залога с предоставлением копий договоров страхования и полной оплатой страховых сумм – договор страхования на 2017г. заключен не был).

Таим образом штраф за нарушение пунктов 5.4.5, 5.4.13, 5.4.14 Кредитного договора составляет 450000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обеспечение обязательств ООО «Флоттехсервис» перед Банком по кредитному договору между ФИО2 и АО «Севастопольский Морской банк» 15.10.2015г. заключен договор залога движимого имущества №/з, согласно которому ФИО2 передала Банку в залог движимое имущество – судовой восьмицилиндровый двигатель марки SKL 8NVD36-1, заводской №, 1989г. выпуска, мощность – 300(408)кВт (л.с.), тип топлива – дизель, цвет – желтый, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.1.3 договора залога залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме за счет предмета залога

Согласно п.3.2.5, п. 3.2.7 договора залога Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращать взыскание на предмет залога.

АО «Севастопольский Морской банк» направлял требования о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается обращениями от 02.12.2016г.,12.12.2016г.

Согласно Отчета №SD-01.-51.70/3 от 02.05.2017г. оценщика ФИО5 об оценке рыночной стоимости объекта оценки движимого имущества – дизель-генератора 8NVD36-1, находящегося в собственности у ФИО2, рыночная стоимость судового восьмицилиндрового двигателя марки SKL 8NVD36-1, заводской №, 1989г. выпуска, мощность – 300(408)кВт (л.с.), тип топлива – дизель, цвет – желтый, находящийся по адресу: 

<

адрес> составляет 516000 рублей без НДС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет иск полностью.

Принимая во внимание положение статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей при удовлетворении иска взыскание всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15561 руб.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Флоттехсервис» в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 160,34 рублей, из которых: ссудная задолженность – 1 007 698,62 рублей, задолженность по процентам – 14 461,72 рублей, штраф – 450 000 рублей.

В счет задолженности в размере 1 472 160,34 рублей обратить взыскание на заложенное имущество – судовой восьмицилиндровый двигатель марки SKL 8 NVD36-1, заводской №, 1989 г. выпуска, мощность – 300 (408) кВТ (л.с.), тип топлива – дизель, цвет – желтый, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной цене 516 000 рублей без НДС. 

Взыскать с ООО «Флоттехсервис» в пользу Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15561 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017г.

Судья Ю.С.Степанова