Дело №

УИД 61RS0№

Приговор

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Азов Ростовская область 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

при секретаре судебного заседания Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. Деревенского, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью неосновательного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в коридор жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного двора, откуда, со стиральной машины тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон Realme Note 50, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 6 500 рублей с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности в котором находились: денежные средства в сумме 1 500 рублей; банковская карта ПАО Сбербанк №, не представляющая материальной ценности; банковская карта ПАО Сбербанк №, не представляющая материальной ценности, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 03 часа 00 минут, находясь по адресу: пер. Котовского, 20 в 

<

адрес>, незаконно проник в коридор жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного двора, откуда, со стиральной машины тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон Realme Note 50, IMEI1: №; IMEI2: № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №; кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода и банковской картой ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, после чего у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых на ее имя.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, с целью неосновательного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования банковских карт и счетов последней, извлек из ранее похищенного мобильного телефона сим-карту с абонентским номером № и поместил ее в принадлежащий ему мобильный телефон TECNO SPARK 10C IMEI1: №; IMEI2: №, после чего, используя ранее похищенные банковские карты ПАО Сбербанк № и №, зашел в личный кабинет приложения «СберБанк Онлайн» от имени Потерпевший №1, тем самым незаконно получил доступ к ее банковским счетам и стал осуществлять переводы денежных средств между банковскими счетами и приобретать товары и услуги, расплачиваясь за них вышеуказанными банковскими картами бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, неоднократно, не менее 10 раз пытался осуществить перевод денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на неустановленные банковские счета, однако, данные операции были отклонены банком.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту, он же ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств на сумму 119 875 рублей с банковского счетаПАО Сбербанк № на банковский счет ПАО Сбербанк №, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту произошло списание по операции MOBILE BANK: KOMISSIYA на сумму 99 рублей. На момент совершения противоправных действий ФИО1 на банковском счете ПАО Сбербанк № находились денежные средства в размере 120 714 рублей 72 копейки; на банковском счете ПАО Сбербанк № находились денежные средства в размере 15 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он же ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 500 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №2, в счет оплаты услуг такси.

Затем, он же ФИО1, посредством использования ранее похищенной банковской карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом № осуществил оплату покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту, в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 260 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 2 024 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 764 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 764 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он же ФИО1, находясь в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 110 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Потерпевший №1 На момент совершения противоправных действий ФИО1 на банковском счете ПАО Сбербанк № находились денежные средства в размере 703 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он же ФИО1, находясь возле магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 6 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № на неустановленный банковский счет по номеру телефона +№ ОТП Банк получателю ФИО5 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты он же ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №2

Всего, ФИО1, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства в размере 15 312 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, после чего, последняя обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» и заблокировала вышеуказанные банковские счета. 

Таким образом, в результате совершения данного преступления Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 121 433 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ точное время не м помнит, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел женщину, которая упала и лежала на земле. Подойдя к ней, предложил свою помощь, на что она согласилась. Затем, они вместе продолжили движение и в ходе общения познакомились. Женщина представилась Потерпевший №1, а он рассказал ей, что был участником специальной военной операции. По пути Потерпевший №1 зашла в магазин «Калина» за покупками, он ожидал ее на улице, в магазин не заходил. Когда Потерпевший №1 вышла из магазина то сообщила ему, что ей необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> на что он сказал ей, что ему по пути и решил проводить ее. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли по указанному адресу, где их встретила крестная Потерпевший №1, после чего они попрощались, он передал Потерпевший №1 пакет с ее покупками и ушел, его в дом не приглашали. Затем он направился в сторону дома, однако заблудился и стал возвращаться обратно мимо того дома в который зашла Потерпевший №1 и в это время увидел, что Потерпевший №1 выходит со двора и падает, затем встает и заходит обратно во двор, а сумку оставляет на земле. Убедившись, что его никто не увидел, он подошел к сумке и забрал из нее кошелек, в котором находились две банковские карты, денежные средства в сумме около 200 рублей, а также телефон в корпусе голубого цвета, после чего пошел домой к своему другу Вячеславу. Позднее, вытащил из похищенного телефона сим-карту, вставил в свой телефон, и зайдя в приложение «Сбербанк» увидел, что у нее имеется кредитная банковская карта и две другие. На указанных картах и счетах он увидел суммы около 120 000 рублей, 15 рублей и 700 рублей, точнее сообщить затрудняется. В этот момент он решил похитить все денежные средства с данных банковских счетов. Сначала он попытался перевести все денежные средства, находившиеся на кредитной карте на банковские карты своих друзей, чтобы они обналичили их и передали ему, однако, данные операции были отклонены, в связи с чем, он перевел данные денежные средства на банковский счет Потерпевший №1, после чего, стал оплачивать товары и услуги, а также перевел 6 000 рублей своему другу в долг. При этом, никто из его знакомых, на чьи счета он пытался перевести денежные средства, не подозревал о том, что денежные средства ему не принадлежат, а он об этом никому не говорил. Все думали, что у него есть личные денежные средства, поскольку он являлся участником специальной военной операции. Похищенный телефон и сим-карту позже он выбросил на 

<

адрес>, после того, как банковские карты были заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что действовал незаконно, решил обратиться в полицию с явкой с повинной, рассказав о произошедшем. Вину в совершении данных преступлений признает частично, поскольку в помещение дома (коридора) № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он не проникал, телефон и кошелек подобрал из сумки, находясь за двором вышеуказанного домовладения. Кроме того, в кошельке находилось около 200 рублей. С потерпевшей желает примириться и возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 139-142, 161-163, 201-203).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания и оглашенные в судебном заседании, относительно инкриминируемых ему деяний он поддерживает, однако, на вопросы участников судебного разбирательства отвечать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из исследованных судом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, явившись с повинной сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, 20 в 

<

адрес>, похитил мобильный телефон Realme Note 50 в корпусе голубого цвета; а также дебетовую банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, средствами с которой, распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 26,28).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свою причастность к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также указал места совершения преступлений (т. 1 л.д. 182-191). 

Вина ФИО1

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях на дне рождения у своей крестницы, после чего, пешком направилась домой, поскольку не смогла вызвать такси. В это время при ней находилась женская сумка, в которой были мобильный телефон, кошелек, а в нем, банковские карты «Сбербанка» Мир и Виза. По пути домой, в районе западного рынка, расположенного 

<

адрес> в 

<

адрес>, она подвернула ногу и в этот момент к ней подошел подсудимый, который предложил ей свою помощь, на что она согласилась. По пути она решила зайти в магазине «Калина», где приобрела торт и пиво, подсудимый с ней в магазин не заходил, находился на улице. Выйдя из магазина, она решила зайти в гости к своей крестной Свидетель №1, о чем сообщила подсудимому, который сказал ей, что ему с ней по пути и он ее проводит. В пути следования он рассказывал ей о том, что он является участником специальной военной операции. Когда они подошли к дому крестной на 

<

адрес>, Свидетель №1 вышла встречать ее, после чего она и Свидетель №1 зашли в дом. Подсудимого они в дом не приглашали. Когда она вошли в дом, свою сумку она оставила в коридоре, а сами прошли в одну из жилых комнат. Входная дверь в дом не была заперта. С Свидетель №1 они выходили на порог дома покурить, но во двор не выходили. Когда же она собралась уходить домой, то обнаружила пропажу из своей сумки мобильного телефона и кошелька с банковскими картами. Стоимость телефона она оценивает в 6 500 рублей.В кошельке также находились денежные средства в размере примерно 1 300 – 1 500 рублей. После обнаружения хищения у нее банковских карт она обратилась с заявлениями в банк и в полицию. В ходе проверки движения денежных средств по счетам, было установлено, что с банковских карт были похищены денежные средства на общую сумму 15 312 рублей, после чего, она их заблокировала. Кроме банковских карт у нее имеется кредитный счет, при этом она получила кредитную карту с лимитом в 150 000 рублей. По данному счету также была предпринята попытка перевода денежных средств на банковскую карту Виза в размере 119 875 рублей. Данных операций она не совершала. В результате хищения, принадлежащего ей имущества, ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 27 000 рублей. При доведении преступления до конца ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 121 433 рублей 60 копеек. Ущерб подсудимым ей не возмещен, у нее имеются к нему претензии материального характера, но в настоящее время заявлять гражданский иск не желает,

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к ней домой пришла ее крестница Потерпевший №1, которую провожал ранее неизвестный ей мужчинка, как ей позже стало известно - ФИО18. Встретив Потерпевший №1, она поздоровалась с ФИО19, он передал Потерпевший №1 пакет с тортом и пивом и попрощавшись ушел. Они тем временем зашли в дом, ФИО20 в гости она не приглашала и во двор он не заходил. В ходе общения с /Потерпевший №1, последняя ей рассказала, что по пути домой подвернула ногу и сломала набойку на сапоге, где встретила ФИО21, который предложил свою помощь и проводил ее. В ходе общения Потерпевший №1 пила пиво, которое принесла с собой. При этом, Потерпевший №1 в полной мере осознавая характер окружающей обстановки и совершаемых действий. В какой-то момент, точно сообщить затрудняется, они с Потерпевший №1 выходили на порог дома покурить, при этом, во двор не выходили, стояли на пороге с открытой дверью. Калитка и входная дверь в дом, никогда не запиралась на замок. Позднее Потерпевший №1 выходила из дома на улицу, чтобы сходить в туалет. Затем, когда Потерпевший №1 стала собираться домой, она сообщила ей, что из принадлежащей ей сумки, которую она оставила в коридоре на стиральной машине, когда выходила в туалет, обнаружила пропажу телефона и кошелька. При этом, когда Потерпевший №1 находилась у нее дома, она видела, как она пользовалась своим телефоном. Помещение коридора изолировано от других помещений дома, таким образом, что из иных помещений не видно и не слышно, если в помещение коридора будет открываться (закрываться) дверь и в него кто-нибудь зайдет (выйдет). Она не видела, чтобы Потерпевший №1 падала и у нее были какие-нибудь телесные повреждения или испачканная одежда (т. 1 л.д. 111-114),

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> тайно похитило мобильный телефон Realme Note 50 в корпусе голубого цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 7),

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость бывшего в употреблении имущества, в исправном состоянии, не утерявшего своих свойств и пригодного к использованию по своему назначению составляет: мобильный телефон Realme Note 50, в корпусе 

<

данные изъяты> Gb – 6 500 рублей (т. 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого 

<

адрес>, расположенного по пер. Котовского в 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-18),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № МО МВД России «Азовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты: кошелек с эмблемой «Mario Dion»; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; дисконтная карта магазина «MASS OVKA»; дисконтная карта магазина «GOLD»; дисконтная карта магазина «585»; дисконтная карта магазина «ЗДОРОВЬЕ»; дисконтная карта магазина «АГРОКОМПЛЕКС»; дисконтная карта магазина «FIXprice»; дисконтная карта магазина «Магнит»; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО23; банковская карта ПАО Сбербанк № №.(т. 1 л.д. 30-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные - кошелек, дисконтные карты магазинов, банковские карты ПАО Сбербанк № на имя NINA GRIBENYUK и № MOMENTUM R (т.1 л.д. 102-105),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-107, 108-110),

- вышеуказанными протоколами явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28),

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (т.1 л.д. 143-145),

- вышеуказанным протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте (т. 1 л.д. 182-191).

Вина ФИО1

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, 

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что официально не трудоустроен, но периодически занимается частным извозом, используя при этом мобильное приложение «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут работал всю ночь до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя заказы, ему пришла заявка, которую совершили звонком оператору около ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, по маршруту следования до адреса: 

<

адрес>, отделение ПАО Сбербанк. По прибытию на 

<

адрес>, к нему в автомобиль сели два парня и в процессе их разговора он услышал, что одного из них зовут Женя и им нужно снять денежные средства в отделении банка, на что он сказал им, что отделение, в котором они хотят снять денежные средства закрыто и предложил за дополнительную плату отвезти на другой адрес: 

<

адрес>, где банкомат работает, на что они согласились. По приезду на место, парни расплатились с ним переводом на его банковскую карту «Сбербанк» по его номеру, так как он понял, что обналичить денежные средства у них не получилось. Затем он предложил отвезти их в отделение банка Центр Инвест, по адресу: 

<

адрес>, где их и оставил. Продолжая работать, в течение ночи, ему пришел еще один заказ от этих же молодых людей через приложение около ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> по маршруту следования: 

<

адрес>. После чего, он отвез их по указанному выше адресу и дал свой номер телефона, так как они попросили. После чего, он поехал выполнять другие заказы. Около ДД.ММ.ГГГГ минут утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил с абонентского номера № молодой человек и представился Женей, которого он довозил до этого уже несколько раз за эту ночь и попросил отвезти его в Ростов-на-Дону, на что он ответил согласием. И он указал место, куда ему подъехать, а именно: 

<

адрес>. Когда он подъехал по указанному адресу, его ждали 4 человека, а именно ранее знакомые ему ФИО24 и его друг, имя его он не помнит, а также женщина кавказской наружности, возрастом около 40 лет и мужчина около 40 лет с бородой и щербинкой между зубов. Подробнее описать их не может. Они сели в машину, Женя сел впереди, остальные сзади. Они с ФИО25 договорились об оплате, а именно на 5 000 рублей, чтобы он свозил их в 

<

адрес> и обратно. Женя указал адрес: 

<

адрес>, гаражный кооператив, точного адреса не помнит. По прибытию на указанный адрес, Женя и женщина вышли и отошли ненадолго, через несколько минут вернулись обратно и они поехали в 

<

адрес>, где высадил пассажиров и уехал домой (т. 1 л.д. 116-119),

- вышеуказанными: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7), справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-34), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-105), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107, 108-110),

протоколами явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28), протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-191), 

- ответами ПАО Сбербанк, содержащие сведения о банковских счетах и картах, открытых на имя Потерпевший №1, а также о движении денежных средств по данным банковским счетам ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-52),

- выписками по банковским счетам и картам Потерпевший №1, а также снимками экрана приложения «СберБанк», содержащие сведения о банковских счетах и картах, открытых на имя Потерпевший №1, а также о движении денежных средств по данным банковским счетам ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-99),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета № МО МВД России «Азовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в у подозреваемого ФИО1 изъято: мобильный телефон TECNO SPARK 10C, IMEI1: №; IMEI2: № (т.1 л.д. 167-170),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон TECNO SPARK, в корпусе голубого цвета в полимерном чехле-накладке черного цвета. На момент осмотра телефон функционирует исправно, повреждений не обнаружено. При изучении программного обеспечения устройства установлено имя устройства – TECNO SPARK 10C; IMEI1: №; IMEI2: № (т. 1 л.д. 171-173),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174-175, 179-181).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части непризнания совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 «с незаконным проникновением в жилище», суд находит их недостоверными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе, вышеуказанными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденные показаниями свидетеля Свидетель №1, и расценивает их как избранный им способ защиты, с целью стремления облегчить свою ответственность.

Суд признает логичными и последовательными вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется, поскольку, с подсудимым они не были знакомы, неприязненных и конфликтных отношений не имеют, их показания не противоречат друг другу и дополняют материалы дела, соответствуют обстоятельствам дела в целом.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, кроме частичного признания подсудимым своей вины по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и признания вины по преступлению по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Не установлено судом и сведений об оказании на подсудимого ФИО1 воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение чужого имущества с банковского счета квалифицированы по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, приведено существо предъявленного обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3ст. 158 УК РФ. Предъявленное обвинение является конкретным и понятным, содержит в себе описание преступления с указанием способа совершения преступления, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Неверное указание в предъявленном обвинении ФИО1 пункта «а» вместо пункта «г», является технической опиской, о чем в судебном заседании пояснил следователь ФИО10, в связи с чем, наличие данной описки, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов подсудимого и не исключает возможность вынесения судом итогового решения по делу.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для иной юридической оценки и квалификации содеянного, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, за время участия в зоне проведения специальной военной операции зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, по преступлению по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд учитывает положительные характеристики; состояние его здоровья; его участие в зоне проведения специальной военной операции; наличие медали «За эвакуацию и спасение раненых на СВО» и нагрудного знака «Святого Благоверного Князя ФИО2» (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в добровольном сообщении о совершенных им преступлениях, а также в его участии при проверке показаний на месте. Оснований для дополнительного признания обстоятельства «способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», о чем указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку дача признательных показаний подсудимым ФИО1, в том числе предоставление информации о том, каким образом он похитил часть денежных средств с банковского счета потерпевшей и пытался похитить остальные, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ еще и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, не имеется.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, так как назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при принятии такого решения характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным назначения основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом установленных фактических обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит основания для изменения категории преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, кошелек с эмблемой «Mario Dion»; дисконтная карта магазина «Пятерочка»; дисконтная карта магазина «MASS OVKA»; дисконтная карта магазина «GOLD»; дисконтная карта магазина «585»; дисконтная карта магазина «ЗДОРОВЬЕ»; дисконтная карта магазина «АГРОКОМПЛЕКС»; дисконтная карта магазина «FIXprice»; дисконтная карта магазина «Магнит»; банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО26; банковская карта ПАО Сбербанк № №, надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве мобильном телефоне TECNO SPARK 10C, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно материалам дела указанный телефон использовался подсудимым ФИО1 непосредственно при совершении преступления по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: из похищенного им мобильного телефона потерпевшей, ФИО1 была извлечена сим-карта с абонентским номером, которую он поместил в принадлежащий ему мобильный телефон TECNO SPARK 10C, после чего, используя похищенные банковские карты ПАО Сбербанк МИР и VISA, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, зашел в личный кабинет приложения «СберБанк Онлайн» от имени последней, тем самым незаконно получил доступ к ее банковским счетам и стал осуществлять переводы денежных средств между банковскими счетами и приобретать товары и услуги, расплачиваясь за них вышеуказанными банковскими картами бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода, а также пытался осуществить переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на неустановленные банковские счета, однако данные операции были отклонены банком. Таким образом, имеются все основания полагать, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон TECNO SPARK 10C, служил средством совершения преступления в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - 2 (Два) года, 

- по ч. 3 ст.30-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- кошелек с эмблемой «Mario Dion»; дисконтные карты магазинов «Пятерочка»; «MASS OVKA»; «GOLD»; «585»; «ЗДОРОВЬЕ»; «АГРОКОМПЛЕКС»; «FIXprice»; «Магнит»; банковские карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО27 и № №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон TECNO SPARK 10C, IMEI1: №; IMEI2: №, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Богачук М.Е.