Дело № 2 - 2270/2025

03RS0015-01-2025-003024-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 сентября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа (адрес) Республики Башкортостан ФИО2 об отмене исполнительной надписи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленной лицо произвело оформление от её имени кредитных договоров, в том числе 00.00.0000 неустановленное лицо оформило в ПАО «Сбербанк России» от её имени потребительский кредит ... от 00.00.0000, пол условиям которого её был предоставлен кредитный на сумму 127000 руб. под 39,90 % годовых на 60 месяцев. В связи с образовавшейся задолженностью нотариусом ФИО2, по требованию банка, 00.00.0000 выдана исполнительная надпись. На основании которой, в отношении ФИО1 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением СО МВД по (адрес) от 00.00.0000 ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела .... Исполнительная надпись нотариуса является следствием мошеннических действий неустановленных лиц, что влечет незаконность такого взыскания. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного истец просила, отменить исполнительную надпись № ... от 00.00.0000 выданную нотариусом ФИО2

Истец, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В соответствии со статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор ... в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен кредит на сумму 127000 руб. под 39,9 0% годовых на 60 месяцев. Кредитный договор подписан ФИО1 простой электронной подписью. 

Согласно пункта 20 данного кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита ((данные изъяты)), которое адресатом по указанному им месту жительства получено не было, требования оставлены без удовлетворения.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере суммы основного долга 127000 руб., процентов 37839,60 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб., с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

Согласно материалов дела на основании указанных документов 00.00.0000 совершена спорная исполнительная надпись нотариусом нотариального округа города Салават ФИО2, № У... о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк Росси» в размере суммы основного долга 127000 руб., процентов 37839,60 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1558 руб.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

00.00.0000 нотариусом направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) и (адрес) ГУФССП России по (адрес) возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи № ....

Как следует из представленных материалов уголовного дела 00.00.0000 ФИО1 обратилась в отдел МВД России по (адрес) с заявлением об оказании содействия по возврату денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело ..., в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период с 00.00.0000 по 17 сентября 224 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществлял свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом инвестирования денежных средств на платформу «Сайтек», путем обмана убедило ФИО4 осуществить переводы денежных средств на общую сумму 300000 руб., принадлежащие ФИО5, денежные средства на общую сумму 11292691,01 руб., принадлежащие ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму более 250000 руб., принадлежащие АО «Т-Банк», тем самым причинив ФИО5, ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк» ущерба в особо крупном размере на общую сумму 11842691,01 руб.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ПАО «Сбербанк России» представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление взыскателем в адрес заемщика уведомления о наличии задолженности. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями банковского обслуживания, подписанными заявителем, являющимися неотъемлемой частью заключенного между Банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, Индивидуальных условий кредитного договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

В полномочия нотариуса не входит обязанность правовой экспертизы на предмет действительности заключенного сторонами кредитного договора, который, кроме того, недействительным либо незаключенным на момент совершения исполнительной надписи, не признан.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что кредитор и нотариус не исполнили своей обязанности по ее уведомлению о наличии задолженности и совершении исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по указанному лицом месту жительства корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом, либо кредитором своей обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности и совершении в отношении него исполнительной надписи.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заявитель не исполнял принятых на себя обязательств по кредитному договору; задолженность по кредитному договору не погашена; Банком при обращении к нотариусу соблюдены условия кредитного договора; кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; вся идентифицирующая должника информация представлена нотариусу; банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы; письма либо заявления от ФИО1 в адрес нотариальной конторы, либо банка не поступало; у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы заявителя о неподписании кредитного договора опровергается представленными доказательствами, доказательств признания спорного кредитного договора незаключенным в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. 

Принимая указанное решение суд учитывает, что в полномочия нотариуса не входит обязанность проведения правовой экспертизы на предмет действительности заключенного сторонами кредитного договора, который на момент совершения исполнительной надписи и на момент рассмотрения настоящего дела недействительным, либо незаключенным не признан. 

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО2 об отмене исполнительной надписи № ..., совершенной 00.00.0000, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 23.09.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2270/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-003024-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан