Дело № 2-479/2021

44RS0028-01-2021-000397-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165 859 рублей 11 копеек, из которых: 38 456,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., 4944,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г., 92 458,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 25.11.2020 г., 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 25.11.2020 года, просит взыскать проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 38 456,73 руб. за период с 26.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 456,73 руб. за период с 26.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № № от 26.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40544 рубля на срок до 26.09.2018 г. из расчета 39,00 % годовых, должник, в свою очередь, обязался в срок до 26.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 г. по 25.11.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 25 ноября 2020 года составила: 38 456,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., 4 944,15 руб. - сумма неоплаченных, процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г., 92 458,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 25.11.2020 г., 433 022,78- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 г. по 25.11.20120 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитный договором в размере 433 022,78 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 руб.

Между КБ «.Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.09.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 К,А. исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-07 от 20.11.2020 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику ФИО2 направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства, и регистрации заказной корреспонденцией, которое последней подучено. Кроме того, ответчик ФИО2. могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО2 признана извещенной о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено. 

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 путем подписания заявления - оферты 26 сентября 2013 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 544 рубля сроком погашения до 26.09.2018 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договора кредитная ставка составляет 39,00 % годовых.. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 544 рубля. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно указанного заявления - оферты заемщик дал согласие на то, что банк в праве уступить права требования по договору третьим лицам.

26 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (АО) передает, а ООО «Финансовый советник» принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленной по форме Приложения № 2 к настоящему договору в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников, являющемуся Приложением № 2 к настоящему договору, права требования перешли по кредитному договору № от 26.09.2013 г., заключенному с ФИО2 Общая сумма уступаемых прав составила 43 400 рублей 88 копеек, в том числе остаток основного долга 38 456 рублей 73 копейки, проценты - 4 944 рубля 15 копеек. 

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Финансовый советник» передает, а ИП ФИО4 принимает принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, по договорам уступки прав требований, в том числе по договору №

Согласно акту приема - передачи от 11 ноября 2019 года права требования перешли по кредитным договорам, указанным в Приложении № 2 к договору уступки прав (требований) № от 26 сентября 2014 года. 

20 ноября 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к Цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, в том числе по договору уступки прав по договору № от 26 сентября 2014 года. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав № от 20.11.2020 г. права требования перешли, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 № от 26.09.2013 г. остаток основного долга 38 456 рублей 73 копейки, проценты - 4 944 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, передача прав кредитора другому лицу в связи с банкротством кредитора допускается и без согласия должника (хотя такое согласие в настоящем деле имеется), не противоречит закону и не нарушает прав должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу к ИП ФИО1 перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том числе право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в том же размере, как предусмотрено договором.

Заемщик ФИО2. нарушила условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной ей суммы и уплате процентов за нее исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2020 г. составляет: 165 859 рублей 11 копеек, из которых: 38 456,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г., 4 944,15 руб. - сумма неоплаченных, процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г., 92 458,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 25.11.2020 г., 30 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 по 25.11.2020 года

Каких-либо доказательств, опровергающих этот расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом согласно представленному истцом расчету, а также взыскания с нее процентов за пользование основным долгом по ставке в размере 39,00 % годовых, начиная с 26.11.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Установлено, что договор уступки прав требования не привел к изменению объема денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника. После уступки прав требования, как и до неё, должник не осуществлял никаких платежей в погашение кредита.

Как указано выше, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ в результате уступки права требования и переводе прав кредитора на ИП ФИО1 обязательства ФИО2 по погашению задолженности и уплате предусмотренных в кредитном договоре процентов за пользование ею не прекратились и не изменились.

Начисление процентов на будущее время в пользу ИП ФИО5 также не противоречит закону, в частности, приведенной в решении суда ст. 809 ГК РФ, и условию договора, в соответствии с которым проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению за весь период фактического пользования кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 00,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ору.

Истцом исходя из 0.5% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начислена неустойка в размере 433 022,78 руб., которая истцом в добровольном порядке уменьшена до 30 000 рублей 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75). 

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется. 

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 456,73 руб., начиная с 26 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 4 517 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от № от 26 сентября 2013 года по состоянию на 25 ноября 2020 года в сумме 165 859 рублей 11 копеек, в том числе: 38 456 рублей 73 копейки - задолженность по основному долгу, 4 944 рубля 15 копеек - задолженность по процентам по ставке 39, 00 % годовых по состоянию на 26.09.2014 г., 92 458 рублей 23 копейки - задолженность по процентам по ставке 39,00% годовых за период с 27.09.2014 г. по 25.11.2020 г., 30 000 рублей - неустойка за период с 27.09.2014 г. по 25.11.2020 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 39,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 38 456 рублей 73 копейки, начиная с 26 ноября 2020 года по дату фактического погашения кредита. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 38 456 рублей 73 копейки, начиная с 26 ноября 2020 года по дату фактического погашения кредита. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 4 517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева