78RS0006-01-2023-007760-77

2-2189/2024 (2-6886/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балтийской таможни о признании движимой вещи бесхозяйной. 

установил:

Балтийская таможня обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и просило признать следующее движимое имущество бесхозяйным: «туалетный ёршик для унитаза с керамической подставкой» в количестве 1 шт., переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от 04.08.2022 в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни, расположенную по адресу: 

<

адрес> бесхозяйным и передать указанный товар для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в настоящее время в камере хранения вещественных доказательств Балтийской таможни по адресу: 

<

адрес> размещены вышеуказанные товары, переданные на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицом, имеющим право распоряжаться вышеуказанными товарами, является ООО "Эльбрус". 

Товар ранее являлся предметом административного правонарушения (далее – АП) по делу об АП № 10216000-1322/2022, по которому вынесено постановление Балтийской таможни от 22.09.2022, в соответствии с которым товар «туалетный ёршик для унитаза с керамической подставкой» в количестве 1 шт., явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возврату законному владельцу.

Лицом, имеющим право распоряжаться данным товаром, является ООО «Эльбрус», 

<

адрес> По причине того, что сроки хранения (востребования) товара истекли, в адрес ООО «Эльбрус» направлен Акт об истечении сроков востребования товаров исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (адресату не вручено, На настоящий момент никаких действий по возврату рассматриваемого товара ООО «Эльбрус» не предпринимает. 

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков Федеральному бюджету Российской Федерации в виде расходов, связанных с его хранением.

Представитель заявителя Балтийской таможни в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ООО "Эльбрус" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно переходным положениям части 2 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по отношениям, регулируемым таможенным законодательством в Евразийском экономическом союзе, возникшим до вступления в силу ТК ЕАЭС, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 449 ТК ЕАЭС к товарам, находящимся на временном хранении под таможенным контролем на день вступления в силу ТК ЕАЭС, применяются положения статьи 101 ТК ЕАЭС с учетом того, что срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления в силу ТК ЕАЭС, исчисляется со дня помещения этих товаров на временное хранение в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого такое хранение осуществляется.

Товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и главой 15 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза.

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 и п.3 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что В настоящее время в камере хранения вещественных доказательств Балтийской таможни по адресу: 

<

адрес>. размещен товар - «туалетный ёршик для унитаза с керамической подставкой» в количестве 1 шт., переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от 04.08.2022.

Лицом, имеющим право распоряжаться вышеуказанными товарами, является ООО «Эльбрус».

Товар ранее являлся предметом административного правонарушения (далее – АП) по делу об АП № 10216000-1322/2022, по которому вынесено постановление Балтийской таможни от 22.09.2022, в соответствии с которым товар «туалетный ёршик для унитаза с керамической подставкой» в количестве 1 шт., явившийся предметом административного правонарушения, подлежит возврату законному владельцу.

Лицом, имеющим право распоряжаться данным товаром, является ООО «Эльбрус», 

<

адрес> По причине того, что сроки хранения (востребования) товара истекли, в адрес ООО «Эльбрус» направлен Акт об истечении сроков востребования товаров исх. № 46-32/00246 от 04.04.23.

На настоящий момент никаких действий по возврату рассматриваемого товара ООО «Эльбрус» не предпринимает. 

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков Федеральному бюджету Российской Федерации в виде расходов, связанных с его хранением.

Балтийской таможней составлен акт об истечении сроков востребования товаров.

По причине того, что сроки хранения (востребования) товара истекли, 

своими действиями законный владелец фактически демонстрирует отказ от права собственности на данный товар, а длительное бездействие свидетельствует о незаинтересованности в товаре.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков Федеральному бюджету Российской Федерации в виде расходов, связанных с его хранением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим бездействием собственник имущества - ООО «Эльбрус» фактически от него отказался, в связи с чем имущество может быть признано бесхозяйным.

Согласно п. 2 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче её в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в отношении брошенных вещей. Для признания движимых вещей бесхозяйными, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник её не известен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

При таких обстоятельствах указанное движимое имущество может быть признано бесхозяйным с передачей указанного товара для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление Балтийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным – удовлетворить. 

Признать товар – «туалетный ёршик для унитаза с керамической подставкой» в количестве 1 шт., переданный на ответственное хранение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств Балтийской таможни, расположенную по адресу: г

<

адрес>, бесхозяйным.

Передать указанный товар для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко 

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года.