дело № 2-2340/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 сентября 2024 г. г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Жумабаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 25 апреля 2024г. ФИО4 в адрес Астраханского областного суда Астраханской области направлена апелляционная жалоба на решение Харабалинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. 

В тексте данной жалобы ответчик распространил о ней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат ее честь и достоинство, деловую репутацию. В жалобе содержится ряд оскорбительных и негативных высказываний, которые не соответствуют действительности, а именно в грубой форме указано на отсутствие у нее образования, развитие личной жизни и рождение ее детей. 

С текстом жалобы в связи с профессиональной необходимостью знакомы судьи Астраханского областного суда, судьи Харабалинского районного суда, сотрудники аппарата Харабалинского районного суда, сотрудники аппарата Астраханского областного суда. 

Для нее очевидно, что написанием данной жалобы ответчик преследовал одну лишь цель- сформировать резко негативное мнение о ней. Вся апелляционная жалоба построена на лжи и оскорблениях, в отсутствие доказательной базы, которая могла бы подтвердить доводы, изложенные ответчиком. Она официально работала, имеет непрерывный трудовой стаж с 2019 г., обеспечивает себя и своих детей, в том числе ребенка ответчика, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, является получателем пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с 20 сентября 2023 г. Подобные негативные высказывания в ее адрес вызывают негативное отношение к ней со стороны общества, порочат ее честь и достоинство, ее доброе имя, делают из нее безнравственного и аморального человека. 

Являясь человеком мнительным, она все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойной, тревожной и испытывает стресс. Все слова ответчика о ней негативно сказались на ее жизни и спокойствии, она испытывает сильнейшие моральные потрясения и их последствии сказываются на ней до сих пор. Она вынуждена восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в суд, нанимая адвоката и испытывая постоянный стресс от участия во всем процесса, вместо того, чтобы тратить свои силы и время на своих родных людей, воспитание детей, ей приходится доказывать клеветнический характер сведений, указанных в апелляционной жалобе ответчика. Она не смогла безболезненно пережить жалобу ответчика, поскольку она привела к снижению ее энергичности, добавила пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появились апатия, раздражительность, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне у нее появились такие реакции, как головная боль, усталость и пониженный аппетит. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на ее физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, выражается в потере покоя, аппетита, она испытывает постоянное чувство тревоги. 

Истец просит признать указанные сведения, указанные в апелляционной жалобе ФИО4, несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ФИО4 направить в адрес коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда опровержение вышеуказанных сведений о ней; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, представившая ордер от 25 сентября 2024 г., принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что несоответствующие действительности сведения порочащего характера содержатся в абзацах 9, 10, 11 апелляционной жалобы. Ее доверительница работает в индустрии красоты, оказывает услуги широкому кругу лиц, в том числе работникам суда, которым стало известно содержание апелляционной жалобы ФИО4, тем самым истец лишилась клиентов.

В адресованном суду заявлении ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

В силу п.п.1 и 7 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Предусмотренное ст.23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительность выражения- это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Описательные высказывания и оценочные суждения разграничиваются. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях, содержащих утверждения о противоправном и аморальном поведении и поступках лица. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными. Они не допустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное лицо. 

Таким образом, высказывания, суждения оскорбительного характера, могут быть расценены как посягательство на честь и достоинство, если они характеризуют истца, дают ему негативную оценку.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. 

Решением Харабалинского районного суда Атсраханской области от 21 марта 2024 г. иск ФИО4 удовлетворен частично, суд признал сведения, распространенные ответчиком ФИО1 19 ноября 2023 г. в сети Интернет «Телеграмм»: «родители будьте бдительны не отпускайте детей одних, педофил на свободе перемещается по городам, насилует детей и пожилых людей», в отношении ФИО4, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4; возложил на ФИО1 обязанность дать опровержение признанных несоответствующими действительности сведений; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С указанным судебным актом не согласился ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Харабалинского районного суда Атсраханской области от 21 марта 2024 г. изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

При этом ФИО4 в абзацах 9, 10, 11 апелляционной жалобы указал следующее: 

«Ответчик, совершая ошибки, обвиняет в этом других, осознанно врет в своих интересах, не видя различий между человеком и правоохранительной структурой.

Если следовать логике суда, то человек без образования, живущий на содержании у государства, не имеющий элементарных принципов порядочности и чистоплотности, может совершать проступки, ущемляющие права и интересы других лиц и он не будет привлечен к ответственности, только потому, что в силу отсутствия умственных способностей и наличия лени не может финансово себя содержать.

Своим решением суд фактически дает понять, что нужно быть маргиналом, ведущим паразитирующий образ жизни, и тогда тебя пожалеют, не привлекут к ответственности и все простят. Данное решение суда не дает ответчику возможности осознать и понять, что она злоупотребляет своим правом в ущерб прав других людей, но одновременно дает ей уверенность, что она не совершила ничего плохого и даже если нарушила права других лиц, то можно поплакать и уйти от ответственности».

Согласно разъяснениям абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 Уголовного кодекса РФ, ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ) (абз.6 п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Проанализировав текст апелляционной жалобы ФИО4, суд полагает, что указанные истцом фрагменты отражают точку зрения их автора на наличие у ФИО1 определенных качеств личности, являются оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Ряд приведенных в жалобе высказываний не относится к личности ФИО1, а приведен в качестве сопоставления в обоснование доводов жалобы. Субъективное мнение ФИО4 не выходит за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своего мнения, а избранная для этого форма соразмерна целям и пределам осуществления ответчиком своего права. Оскорбительных выражений апелляционная жалоба ФИО4 не содержит.

Следовательно, изложенные ФИО4 доводы жалобы, как оценочные суждения, в силу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут быть оценены на предмет соответствия их действительности и не подлежат судебной защите в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в абз. 1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса РФ. Указанные сведения подлежат исследованию в специальном порядке, установленном процессуальным законодательством.

В данном случае подача ФИО4 апелляционной жалобы не может рассматриваться как действие по распространению сведений об ФИО1, поскольку является процессуальным правом ответчика, указанные в жалобе сведения адресованы суду апелляционной инстанции, который в установленном законом порядке дает правовую оценку доводам относительно обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обращение ответчика в суд с апелляционной жалобой не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае ответчиком реализовано процессуальное право, предусмотренное ГПК РФ, ст.46 Конституции РФ. При этом целью подачи жалобы являлось восстановление нарушенного, по мнению данной стороны, права. Доказательства того, что действия ФИО4 были направлены исключительно на причинение вреда истцу, не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, поскольку факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений истцом ФИО1 не доказан. Сообщенные ФИО4 сведения являются описательными высказываниями, оценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, опровержении сведений, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 г.