копия

Дело № 2-3038/2018

24RS0017-01-2018-002326-91

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 24 АА 2026919 от 05.10.2015, сроком действия три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Партнеры» о взыскании с ответчика в ее пользу сумму по договору подряда в размере 294 247,50 рублей, неустойку в размере 647,34 рублей, штраф в размере 147 447,42 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.03.2017 года между ФИО2 и ООО «Партнеры» был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №23/03-1, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительные и отделочные работы индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, начальный срок выполнения - 27.03.2017 года, конечный срок выполнения - 01.08.2017 года, а истец обязуется создать ему необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 966 393,80, которая впоследствии была увеличена, согласно дополнительному соглашению № 6 от 04.05.2017 года на 23188 рублей, в связи с согласованием дополнительных работ по отделке. Истцом фактически было оплачено ответчику, в счет исполнения договора 673 188 рублей, однако, на настоящее время ответчиком работы выполнены в объеме лишь на 378 940,50 рублей. От дальнейшего исполнения договора подряда ответчик отказался в одностороннем порядке, возврат денежной суммы оплаченной по договору не произвел. 

06.03.2018 года ответчику была направлена претензия, в котором истец указала об отказе от исполнения договора, и возврате излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 294 247,50 рублей, однако, ответчиком ответ на претензию не дан, денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Партнеры» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 09.06.2018 года по адресу регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к обеспечению явки в суд своего представителя, истец, не явившаяся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика, а также с согласия представителя истца, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Пунктами 1,3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2018 года, ООО «Партреры» зарегистрировано в реестре по адресу: 

<

адрес> основным видом деятельности является: деятельности агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, а одним из дополнительных видов деятельности строительство жилых и нежилых зданий. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2012 года подтверждается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 23.03.2017 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Партнеры» (Подрядчик) заключен договор пдряда № 23/03-1 на строительно-отделочные работы (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого, заказчик обязался по заданию подрядчика на основании проектно-сметной документации осуществить строительство (ремонт, монтаж, пусконаладку) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную п. 2.1 в размере 966 393,80 рублей, фактическая обоснованность которой подтверждается расчетно-сметной калькуляцией на строительные и отделочные работы от 23.03.2017 года. 

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных подрядчиком строительных работ осуществляется в следующем порядке:

- первый аванс в размере 400 000 рублей, осуществляется за материалы, транспортные и накладные расходы, а также за организационные работы,

- второй аванс в размере 250 000 рублей, осуществляется за отделочные и строительные работы,

- третий аванс в размере 250 000 рублей, осуществляется за строительные и отделочные работы,

- четвертый окончательный платеж в размере 66 393,80 рублей. 

Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после подписания обоими сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 3.1 Договора установлены начальный срок выполнения работ – 27.03.2017 года и конечный срок выполнения работ – 01.08.2017 года. 

В соответствии с п. 6.4 Договора при виновном нарушении конечного срока объекта строительства подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, но не более 25 % ее стоимости. 

Пунктом 9.3.1 Договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае в том числе несоблюдения подрядчиком требований к качестве выполняемой работы. 

Дополнительным соглашением № 6 к Договору подряда № 23/03-01 на строительно-отделочные работы от 23.03.2017 года, п. 2.1 Договора дополнен, цена договора увеличена на 23 188 рублей, в связи с увеличением объема работ. 

Истцом фактически была произведена оплата выполненных ответчиком работ по Договору в общем размере 673 188 рублей, что подтверждается чеком от 04.05.2017 года на сумму 23 188 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.03.2017 года на сумму 400 000 рублей, чеком от 19.05.2017 года на сумму 100 000 рублей, чеком от 04.05.2017 года на сумму 150 000 рублей. 

Актом приемки-сдачи работ от 04.05.2017 года и актом приемки-сдачи работ № б/н (л.д. 22-23) истцом были приняты работы, произведенные ответчиком в рамках договора подряда № 23/03-01 от 23.03.2017 года работы на общую сумму 378 940,50 рублей (23 188 рублей + 355 752,50 рублей). 

От выполнения оставшихся работ, предусмотренных договором, ответчик отказался. 

06.03.2018 года, согласно чеку на отправку заказного письма и описи вложения, ФИО2 была направлена в ООО «Партнеры» претензия с указанием об отказе от исполнения договора и прекращении договора со дня получения претензии, требованием возврата денежных средств по договору подряда № 23/03-01 от 23.03.2017 года в размере 294 247,50 рублей, в срок пять дней со дня получения претензии, которая была получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению 14.03.2018 года. 

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку стоимость фактически оплаченных истцом работ превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ на сумму 294 247,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Ответчиком доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о выполнении работ по договору № 23/03-01 от 23.03.2017 года на сумму 673 188 рублей не представлено. 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены в полном объеме, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя сумму не освоенного оплаченного аванса. 

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона).

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Партнеры» подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка за период с 25.03.2018 года (по истечении 10 дней со дня получения претензии, содержащего отказ истца от договора, по 10.04.2018 года (в рамках заявленных требований, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ), из расчета 294 247,50 рублей х 3 % х 15 дней.

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, по смыслу которой, статьей 330 ГК Российской Федерации, предусмотрена неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая период заявленный к взысканию, и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет к взысканию неустойку в размере, заявленном истцом, в сумме 647,34 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 147 447,42 рублей (294 247,50 рублей + 647,34 рублей * 50 %).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определить размер подлежащего взысканию штрафа в размере 100 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 6149 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 сумму по договору подряда № 23/03-01 от 23.03.2017 года в размере 294 247,50 рублей, неустойку в размере 647,34 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 394 894 рубля 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 149 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова