ПРИГОВОР

 №

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Гриценко В.А., 

при секретаре судебного заседания – Гусевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, полагавшего, что ему положена надбавка к денежному довольствию, не желавшего самостоятельно заняться вопросом ее оформления и получения, с целью получения перерасчета по указанной надбавке, возник умысел на дачу взятки должностному лицу Ж., через посредника Б.

В этой связи ФИО1, после получения перерасчёта по указанной выше надбавке, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу 

<

адрес>, совершил дачу взятки в размере 25000 рублей должностному лицу Ж. через посредника Б.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Т., передал тому полученные от ФИО3 денежные средства для дальнейшей передачи должностному лицу Ж.

В свою очередь Т., в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Ж., передал тому полученные от ФИО3 через Б. денежные средства, которыми Ж. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 291 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и раскаялся в содеянном. Кроме того, ФИО3 дал показания, в целом соответствующие изложенным выше обстоятельствам, и дополнительно показал, что о возможности получения перерасчета надбавки к денежному довольствию он узнал в один из дней ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № в ходе беседы с Свидетель №1, который сообщил ему об имеющейся возможности решить вопрос с должностным лицом из штаба войсковой части № об оформлении ему перерасчета по надбавке к денежному довольствию. При этом Свидетель №1 также сказал ему, что для оформления перерасчета по указанной надбавке тому необходимо будет передать должностному лицу, уполномоченному оформить указанный перерасчет, через него, Свидетель №1, взятку в размере 30% от полученной в виде надбавки суммы денежных средств, на что он добровольно согласился. Также подсудимый показал, что в настоящее время осознает незаконность получения перерасчета по указанной надбавке и готов вернуть полученные денежные средства.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на территории войсковой части № Свидетель №2 показал ему список военнослужащих, в числе которых был ФИО3, и сообщил о возможности выплатить этим военнослужащим надбавки к денежному довольствию. При этом Свидетель №2 пояснил ему, что необходимо побеседовать с каждым военнослужащим, указанным в списке, и предложить им оформить выплату надбавки, а в случае, если указанные военнослужащие согласятся на оформление перерасчета надбавки, то после её получения они должны передать ему 30% от полученной суммы для последующей передачи должностному лицу штаба войсковой части № в качестве вознаграждения за установление указанной надбавки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на территории воинской части он встретился с ФИО3 и сообщил тому о возможности получить надбавку к денежному довольствию и объяснил, что, если ФИО3 согласен получить указанную надбавку, то после её получения должен будет передать ему 30% от полученной суммы денежных средств для последующей передачи должностному лицу войсковой части № в качестве платы за установление указанной надбавки. С озвученным предложением ФИО3 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле дома в 

<

адрес> передал ему 25000 рублей для последующей передачи должностному лицу войсковой части №. Далее денежные средства, полученные от ФИО3, он передал Свидетель №2

Данные подсудимым и свидетелем Свидетель №1 показания подтверждаются протоколом очной ставки между ними, проведенной в ходе предварительного расследования, а также результатами проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля Свидетель №1, и отраженными в протоколе соответствующего следственного действия. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщил ему, что у него есть возможность незаконно, при этом не вызвав подозрений, установить надбавку 

<

данные изъяты> военнослужащим согласно составленному им списку, для чего необходимо с ними поговорить и поинтересоваться о желании получить перерасчет по указанной надбавке за денежное вознаграждение в размере 30% от суммы перерасчета. Он сообщил, что для этого найдёт другого военнослужащего. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № он встретился с Свидетель №1, которому сообщил о предложении Свидетель №3, при этом не называл Свидетель №3 Примерно через неделю Свидетель №1 передал ему список военнослужащих, которые дали согласие на выплату им надбавки и готовы передать денежные средства в размере 30% от полученной ими суммы перерасчета. В данном списке, в том числе был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 и тот передал ему денежные средства, в том числе полученные от ФИО3 Он в свою очередь передал указанные денежные средства Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что приказом командира части он был допущен к работе с программным изделием 

<

данные изъяты> и в его должностные обязанности входило введение приказов, в том числе, по денежному довольствию. В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на получение денежных средств от военнослужащих за незаконное установление им надбавок к денежному довольствию, а именно надбавки 

<

данные изъяты>. С этой целью он составил список военнослужащих войсковой части №, которые не получают указанную надбавку. После этого в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он обратился к военнослужащему войсковой части № Свидетель №2 с предложением переговорить с военнослужащими из составленного им списка и поинтересоваться у них о желании получить перерасчет по указанной надбавке за денежное вознаграждение в размере 30% от суммы перерасчета. На его предложение Свидетель №2 ответил согласием, пояснив, что лично с военнослужащими общаться по поводу указанных выплат не будет, а найдет другого военнослужащего, который будет непосредственно разговаривать с указанными в списке и предлагать им за денежное вознаграждение перерасчет надбавки. Примерно через две недели, Свидетель №2 передал ему список военнослужащих, которые согласились на получение перерасчета по надбавке и готовы передать ему денежные средства в размере 30% от полученной ими суммы. Также Свидетель №2 сообщил ему, что непосредственно с военнослужащими общался по поводу установления надбавок военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Получив список военнослужащих, согласных получить перерасчет по надбавке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении кадров войсковой части №, используя 

<

данные изъяты>», он установил незаконные надбавки военнослужащим, указанным в списке, в том числе и ФИО3 После получения указанными военнослужащими денежного довольствия Свидетель №1 в течение нескольких дней собрал с них по 30% от полученных ими надбавок, передал денежные средства Свидетель №2, а последний передал их ему. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты> Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в отделение кадров войсковой части № и допущен к работе с 

<

данные изъяты>». Свидетель №3 при допуске к работе с 

<

данные изъяты>» был наделен специальными полномочиями по внесению приказов командира части по личному составу и строевой части. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за исполнение служебных обязанностей в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Основания для выплаты данной надбавки у ФИО3 отсутствовали, она была установлена незаконно, поскольку приказ командира бригады от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит пункта, устанавливающего ФИО3 перерасчета по надбавке 

<

данные изъяты>.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в суде, свидетель Свидетель №5, 

<

данные изъяты>, в котором проходит службу ФИО3, показал, что 

<

данные изъяты> ФИО3 надбавка за особые условия военной службы в 

<

данные изъяты> не положена, так как его должность 

<

данные изъяты> не входит в перечень 

<

данные изъяты>. При этом показал, что ему не известны подробности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и положительно охарактеризовал подсудимого.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в приказе командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об установлении 

<

данные изъяты> ФИО3 надбавки за 

<

данные изъяты> и производстве перерасчета по указанной надбавке, не имеется.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также с Инструкцией должностных лиц, допущенных к работе 

<

данные изъяты> утвержденной командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 назначен должностным лицом, ответственным за 

<

данные изъяты> войсковой части №, наделен специальными полномочиями и допущен к непосредственному использованию 

<

данные изъяты>

Из сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 установлена в 

<

данные изъяты> и выплачена надбавка 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122211 рублей 43 копейки.

Согласно выпискам из приказов командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копии контракта 

<

данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, передал взятку должностному лицу в размере 25000 рублей через посредников Б. и Т. его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства его смягчающего военный суд признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее ни в чём предрассудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет ведомственные награды, принимал участие в боевых действиях 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО3, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, назначение которого не скажется неблагоприятно для подсудимого, так как он трудоспособен, проходит военную службу по контракту и обеспечивается ежемесячным денежным довольствием.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также его заявление о том, что он оказывает материальную помощь своей матери и малолетней сестре.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, если виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, чего подсудимым не сделано.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Приняв решение о назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящаяся в материалах дела 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; ОКПО 92786706; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>); банк: отделение Хабаровск Банка России/ УФК по Хабаровскому краю город Хабаровск, БИК 010813050; расчётный счет 

<

***>; КБК для перечисления 41711603130010000140.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко