ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении 

Дело 5-12/2024

УИД №

18 апреля 2024 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Киселева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2024 года в 17 часов 30 минут у 

<

адрес>, д.Малахово, 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно нанес два удара кулаком правой руки в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО3 ушиб груди слева и справа, гематому области грудины - телесные повреждения, не причиняющие вреда здоровью. Тем самым ФИО1 совершил в отношении ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 УУП ПП №17 МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

У судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что 17.03.2024 года около 17 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: д.Малахово, 

<

адрес>, где распивали спиртное. Через какое-то время он и ФИО3 вышли на улицу, где между ними произошел словестный конфликт, причину которого он не помнит. Конфликт позже перешел в борьбу, в ходе которой он повалил ФИО3 на снег и ударил пару раз в область груди, после чего они разошлись, и он уехал домой. Он попросил прошение у ФИО3, последний его простил, они примирились.

Потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также свои показания от 22.03.2024, оглашенные в судебном заседании, дополнив, что претензий к ФИО1 он не имеет, они помирились, просил прекратить производство по делу.

Судье на рассмотрение предоставлены следующие доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ: 

- протокол об административном правонарушении от 10.04.2024, согласно которому 17.03.2024 в 17 час.30 мин. у 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ФИО3 -два удара в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль;

- рапорт о происшествии полицейского поста по охране здания ПП №17 от 17.03.2024, согласно которому 17.03.2024 в 18 час.40 мин. от гражданки ФИО4 поступило сообщение о том, что избивают её сожителя, просила подъехать сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>;

- рапорт о происшествии инспектора ПДН ПП №18 МО МВД России «Пучежский» от 20.03.2024, согласно которому 20.03.2024 в 13 час.40 мин от фельдшера СП ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» ФИО5 поступило сообщение о том, что осуществлялся выезд в д. 

<

адрес> к ФИО3, 1964 гр, у которого зафиксирован ушиб передней поверхности грудной клетки, с его слов ему наносили удары кулаками;

- рапорт о происшествии начальника ПП №17 МО МВД России «Пучежский» от 21.03.2024, согласно которому 21.03.2024 в 16 час. 45 мин от медсестры приемного отделения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ФИО6 поступило сообщение о том, что к ним поступил ФИО3 с телесными повреждениями;

- объяснение ФИО1 от 22.03.2024, согласно которым 17.03.2024 около 17 час. он находился по адресу: 

<

адрес> своего знакомого ФИО3, где распивали спиртные напитки. Через какое-то время он и ФИО3 вышли на улицу, где между ними возник словестный конфликт, причину которого он не помнит. Конфликт между ними перешел в борьбу, в ходе которой он повалил ФИО3 на снег и возможно ударил пару раз в область груди. После чего они разошлись, и он уехал домой;

- объяснения ФИО3 от 22.03.2024, согласно которым 17.03.2024 около 17 часов он со своей сожительницей ФИО4 находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, когда к ним в гости приехал ФИО1 Они распивали спиртные напитки, а потом он и ФИО2 вышли на улицу покурить. Во время разговора он заметил, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, агрессивно по отношению к нему. Я сказал, что нужно идти домой, на что ФИО2 резко отреагировал, стал высказывать ему претензии, кричать. На этой почве между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 с силой повалил его на снег и они стали бороться. Во время борьбы Жбанов ударил его 2-3 раза кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль. В это время на крыльцо вышла его сожительница и стала кричать на ФИО2, сказала, что вызовет полицию. После этого драка прекратилась, а Жбанов уехал домой. 21.03.2024 он ездил в ЦРБ г.Шуя, поскольку у него появилась боль в груди. Ему диагностировали ушиб грудной клетки;

- объяснения ФИО4 от 17.03.2024, из которых следует, что 17.03.2024 года около 17 час., она со своим сожителем ФИО3 находились дома по месту своего проживания 

<

адрес> 

<

адрес>, когда к ним в гости приехал ФИО1 Они общались, распивали спиртное. Через некоторое время её сожитель ФИО3 и ФИО1 вышли на улицу. Через несколько минут она также вышла на улицу и увидела, что Жбанов повалил ФИО7 на снег, и они стали бороться. Во время драки Жбанов наносил ФИО7 удары по телу, высказывал слова угрожающие физической расправой. Драка длилась минут 10-15. Она стала кричать на ФИО8, просила прекратить драку, позвонила в полицию. После этого они разошлись, и Жбанов уехал домой;

- объяснения фельдшера скорой помощи ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» ФИО5 от 25.03.2024, из которых следует, что 20.03.2024 в 11 час.14 мин. она находилась на своем рабочем месте, когда поступил вызов по адресу: 

<

адрес> ФИО3 Повод к вызову - ему плохо, его избили. При осмотре ФИО3 жаловался на боль в грудной клетке слева. С его слов он получил травму в результате ударов кулаком в нижнюю часть грудной клетки. Конкретных лиц он не называл. От госпитализации в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» он отказался. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения;

-карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент осмотра ФИО3 имелись жалобы на боль в грудной клетке внизу слева. Пальпация грудной клетки слева в области 6-8 ребер болезненна. Костной патологии не определяется. Диагноз «Ушиб грудной клетки слева»;

-карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 доставлен в Шуйскую ЦРБ;

- справка врача травматологического отделения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» от 21.03.2024 и рентгенограмма грудной клетки, согласно которым у ФИО3 костно-травматической патологии не определяется, установлен диагноз «Ушиб грудной клетки, гематома м/тканей области грудины»;

- ответ на запрос ОБУЗ «Верхнеландеховской ЦРБ» от 25.03.2024, согласно которому 21.03.2024 в отделение скорой и неотложной помощи поступил вызов № в 13:24 в 

<

адрес> ФИО3 За справкой о телесных повреждениях в лечебное учреждение ФИО3 не обращался;

- заключение эксперта № от 03.04.2024, согласно которому у ФИО3 имелось: ушиб груди слева и справа, гематома области грудины. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- из характеристики УУП ПП №17 (п.В.Ландех) МО МВД России «Пучежский» на ФИО1 следует, что он проживает по месту регистрации один. По характеру спокойный, в быту вежлив, сдержан. Спиртными напитками не злоупотребляет. На профилактическом учете в ПП №17 не состоит. Со стороны соседей жалоб на его поведение в ПП №17 (пос.В.Ландех) не поступало. Отношений с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. К административной ответственности за истекший период 2023-2024 г.г. не привлекался, в ПП №17 не доставлялся;

- из характеристики администрации Мытского сельского поселения на ФИО1 следует, что в настоящее время ФИО1 нигде не работает, холост. В общественных местах ведет себя удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало;

- заявление ФИО3 от 23.03.2024, из которого следует, что претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании причинение ФИО3 телесных повреждений в виде ушиба груди слева и справа, гематомы области грудины, поскольку при осмотре в ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ», последующем осмотре в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» таковые были установлены у потерпевшего фельдшером скорой помощи, что указано в карте вызова скорой помощи, а также справкой врача травматолога, подтверждаются заключением эксперта. 

В своих объяснениях при проведении проверки потерпевший ФИО3 пояснял, что от действий ФИО1 - ударов в область грудной клетки он испытал физическую боль. Сам факт причинения потерпевшему вышеуказанных побоев, подтверждается объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, от 22.03.2024 о событиях, произошедших между ним и потерпевшим ФИО3 17 марта 2024 года.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют. 

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, наличие инвалидности у ФИО8.

Потерпевшим ФИО3 заявлено, что к ФИО1 он претензий не имеет, поскольку они примирились. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.08.2022 №35-АД22-5-К2).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ допускается и в отношении статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства при которых было совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие ответственность, то обстоятельство, что данное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, а также какого-либо вреда здоровью потерпевшему, позицию потерпевшего, примирившегося с ФИО1, считаю возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение, совершенное ФИО1, малозначительным, и считает возможным освободить его от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, по малозначительности и объявить ему устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении ФИО3, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Киселева М.В.