Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1095/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Засыпкиной В.А., 

при секретаре Халовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 приказом Статс-секретаря-Заместителя министра обороны Российской Федерации по личному составу от 30.07.2016 № был назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части № по личному составу от 08.10.2016 № был назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> Приказом командира войсковой части № № от 13.12.2016 он был исключен из списков личного состава войсковой части № 

Со счета ФКУ «ЕРЦ ФИО2» ответчику были перечислены неположенные денежные средства за октябрь 2016 года:

- ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (контракт) в размере 3016 рублей 13 копеек;

- процентные надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных в размере 11494 рубля 20 копеек;

- коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих в размере 5747 рублей 10 копеек;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2467 рублей 74 копейки.

С учетом удержанного налога общая сумма излишне начисленного денежного довольствия составила 19771 рубль 17 копеек.

Факт произведения выплаты ответчику неположенных сумм подтверждается расчетным листком за октябрь 2016 года, реестром на зачисление денежных средств № от 10.11.2016.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе, Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указало, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей по военной службе. Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

Просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 19771 рубль 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела пояснил, что в соответствии с пунктом 38 приказа министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, поскольку ФИО1 после перевода в войсковую часть № не принял дела и обязанности по замещаемой должности, то ему были не положены надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 назначен приказом Статс-секретаря-Заместителя министра обороны Российской Федерации по личному составу от 30.07.2016 № на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что из выписки из приказа командующего Северным флотом от 29.08.2016 № следует: ФИО1 зачислить в списки личного состава части №, все виды обеспечения, полагать принявшим дела и должность, и вступившим в исполнение служебных обязанностей. В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установить: оклад по воинской должности, соответствующей второму тарифному разряду; ежемесячную надбавку за выслугу лет – 15% к окладу денежного содержания; ежемесячную надбавку за особые условия военной службы 50% оклада по воинской должности (за службу в экипаже надводного корабля); районный коэффициент 1,4 к денежному довольствию (за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях); ежемесячную надбавку за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (II группа территорий) – 80% к денежному довольствию. Также установлено выплатить: материальную помощь за 2016 год и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания (л.д. 12).

Приказом командира войсковой части № от 28.10.2016 № 68-ДД по войсковой части № ФИО1 

<

данные изъяты>, освобожденного от занимаемой должности и назначенного приказом командира войсковой части № по личному составу от 08.10.2016 № 10, на воинскую должность 

<

данные изъяты> (город Североморск Мурманской области), 14.10.2016 полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и полагать убывшим к новому месту службы. 

В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 15.10.2016 прекратить выплату надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию (л.д. 81).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31.10.2016 № ФИО1, прибывшего из войсковой части №, 14.10.2016 зачислить в списки личного состава войсковой части 62716, все виды обеспечения (л.д. 11).

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» с 14.10.2016 начать выплату надбавок и повышающих коэффициентов к денежному довольствию:

оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду – в размере 11000 рублей;

оклад по воинскому званию, соответствующий воинскому званию «старший сержант» - в размере 7000 рублей;

районный коэффициент – 1,4 к денежному довольствию (за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях г. Североморск Мурманской области).

Приказом командира войсковой части № от 13.12.2016 № ФИО1 досрочно уволенный с военной службы приказом командующего Северным флотом по личному составу от 19.11.2016 № с зачислением в запас, как не выдержавший испытание, исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения (л.д.10). 

Из сообщения командира войсковой части № следует, что ФИО1 за период прохождения военной службы в войсковой части № с 14 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года дела и 

<

данные изъяты> не принимал (л.д. 79).

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержден приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - по тексту Порядок).

В силу пункта 38 указанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено порядком.

Судом установлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 дела и должность по воинской должности не принимал (л.д. 79), то есть к исполнению обязанностей по занимаемой должности не приступил. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 38 Порядка, суд приходит к выводу, что ФИО1 за период прохождения службы в войсковой части № в октябре 2016 года не были положены к выплате ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно представленному реестру на зачисление денежных средств от 10.11.2016, за октябрь 2016 года ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 54062 рубля (л.д. 14).

Из расчетного листка за октябрь 2016 года следует, что за указанный месяц ФИО1 были начислены и выплачены: оклад по воинскому званию 7000 рублей, оклад по воинской должности 11000 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет 2700 рублей, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5500 рублей, процентные надбавки за военную службы в районах Крайнего Севера – 20960 рублей, районный коэффициент – 10480 рублей и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 4500 рублей, а всего за вычетом НДФЛ – 54062 рубля.

Согласно пунктам 105-109 Порядка, процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент начисляются в процентом соотношении от денежного довольствия, в которое входит ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Таким образом, в случае изменения размера надбавки, перерасчету подлежат и районный коэффициент и северная надбавка. 

Также согласно пункту 77 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3х окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. 

Из пункта 106 Порядка следует, что процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент на сумму премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не начисляется.

За октябрь 2016 года ФИО1 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были выплачены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада по воинской должности, что составляет 4500 рублей и надбавка за особые условия службы в размере 5500 рублей (л.д. 15,14), тогда как за период с 14.10.2016 по 31.10.2016 указанные выплаты ФИО1 не были положены.

Из представленной истцом справки-расчета неположенных выплат следует, что ФИО1 не полагались к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2467 рублей 74 копейки, надбавка за особые условия – 3016 рублей 13 копеек. В данной части расчет представленный истцом проверен судом и принимается. Ответчиком в данной части расчёт не оспорен.

Вместе с тем, проверив расчет сумм не положенных к выплате ФИО1 в виде районного коэффициента и полярных надбавок, суд не соглашается с ним и полагает необходимым произвести свой расчет.

Так, ФИО1 была выплачена надбавка за особые условия службы, не подлежащая к выплате, в размере 3016 рублей 13 копеек, полярная надбавка от указанной суммы составляет 2412 рублей 90 копеек (3016,13 х 80%), районный коэффициент составляет 1206 рублей 45 копеек (3016,13 х 40%). На сумму премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ни полярная надбавка, ни районный коэффициент не начисляются в соответствии с Порядком (пункт 106). 

Таким образом, общая сумма переплаченных ФИО1 денежных средств составляет 9103 рубля 22 копейки (3016,13 + 2412,90 + 1206,45 + 2467,74), что за вычетом 13% налога, составляет - 7919 рублей 80 копеек. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что до настоящего времени излишне полученные денежные средства истцу не возвращены. Равно как и не представлено доказательств того, что указанные выплаты были ему положены. 

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за октябрь 2016 года, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 7919 рублей 80 копеек явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму ввиду несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта» должностными лицами министерства обороны Российской Федерации о надбавках, подлежащих выплате ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат частичному удовлетворению, а взысканию с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 7919 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Исходя из общей суммы подлежащей взысканию за требование имущественного характера 7919 рублей 80 копеек, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате госпошлина в сумме 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 7919 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в размере, превышающем 7919 рублей 80 копеек – отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.А. Засыпкина