Дело №2а-1199/2024

УИД: 54RS0029-01-2024-001525-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года р.п. Мошково 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В., 

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий Федеральной службы исполнения наказаний незаконными, выразившимися в немотивированном отказе в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение к месту проживания семьи и близких родственников и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указал, что с июля 2015 года его сын ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия. Он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе ФИО2 в другое исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства административного истца и семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в связи с состоянием здоровья административного истца, которому запрещается совершать дальние поездки. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в удовлетворении заявления о переводе, сославшись на отсутствие законных оснований. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и права ФИО2 на поддержание семейных связей, поскольку ФИО2 до задержания проживал в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает семья последнего. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. 

Представитель административного ответчика ФСИН РФ и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4 в судебном заседании требования не признала, представила возражения. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО5 в судебном заседании требования не признала, представила отзыв. 

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО2 согласились с требованиями административного истца. 

Представители заинтересованных лиц Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России и ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден по ст. 209 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия для отбывания наказания. ФИО2 состоит на профилактических учетах: как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или денежной или иной выгоды; как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, имеет 17 взысканий, и 2 поощрения. За весь период содержания характеризуется отрицательно, криминально заражен, традиции и культуру уголовно-преступной среды поддерживает. 

Решением административного ответчика по обращению отца ФИО2 – ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о переводе ФИО2 в исправительное учреждение ближе к месту проживания его семьи, поскольку место отбывании наказания определено в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ. Также указано, что в настоящее время оснований, предусмотренных законом, обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденным ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, не имеется (л.д. 12-13).

Согласно УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, помимо прочих, являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных (ст. 1). К основным средствами исправления осужденных относятся: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (ч. 2 и 3 ст. 9).

Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82).

Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений (ч. 4 ст. 109).

Осужденным к лишению свободы предоставляются свидания (ч. 1 ст. 89).

Осужденные за преступления, предусмотренные ст. 208 - 211 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4 ст. 73). Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, предусмотренные ст. 208 - 211 УК Российской Федерации, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы (ч. 1 и 2 ст. 81).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, указано, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (п. 41).

В силу части второй статьи 81 УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как подтверждается материалами дела, ФИО2 осужден по ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемое решение не является произвольным или необоснованным, при его принятии ФСИН России учла характер совершенного ФИО2 преступления и отсутствие сведений о невозможности отбывания им наказания в исправительном учреждении Республике Бурятия.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Бурятия, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Исходя из приведенных выше правовых норм суд полагает, что само по себе наличие у осужденного за преступление, указанное в ч. 4 ст. 73 УИК Российской Федерации, родственников в каком-либо субъекте Российской Федерации не свидетельствует о безусловном праве такого осужденного на отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном в данном субъекте Российской Федерации или поблизости от него. Выбор исправительного учреждения для таких осужденных относится к исключительной компетенции ФСИН России, обусловлен необходимостью обеспечения для них надлежащего режима отбывания наказания, применения иных средств исправления и соблюдения требований безопасности.

Довод административного истца и его представителя на судебную практику Европейского суда по правам человека является несостоятельным, поскольку в силу статьи 3 и 5 Федерального закона от 11 июня 2022 года №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» отдельные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащие соответствующие ссылки, признаны утратившими силу.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика удовлетворить заявление о переводе в другое исправительное учреждение, носит законный характер, а административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья И.В. Пахомов