14RS0006-01-2025-000215-94

Дело 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Тымчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2011г., заключенному между АО и ФИО1, образовавшуюся в период с 30.11.2011г. по 03.0.2022 г. в размере 99 211,72 руб., в период с 03.10.2022 г. по 28.09.2025 г. ответчиком было внесено 935,25 руб., в результате задолженность составляет 98 276,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.12.2013 г. АО и ООО заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013 г., согласно которому АО уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***>, 03.10.2022 г. ООО уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просит по этим основаниям отказать в иске.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Булунского районного суда РС(Я) согласно ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ФИО1 31.08.2011 г. обратилась в АО с заявлением на оформление кредитной карты.

Согласно п.11 тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п.12 Тарифов по кредитным картам).

19.12.2013г. Банк уступил ООО по договору уступки прав требования № 54/ТКС права требования по задолженности ответчика.

03.10.2022 г. ООО уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) № 4-П права требования задолженности ответчика (п. 3476 акта приема – передачи прав требования).

11 июня 2024 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Булунского района РС(Я), с заявлением о выдачи судебного приказа.

14 июня 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 13 Жиганского района РС(Я), ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) вынесен судебный приказ № 2-1096/7/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору 0020190989 от 30.11.2011 г. в размере 99 211 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 588,18 руб.

18 февраля 2025 г. судебный приказ № 2-1096/7/2024 от 14 июня 2024 г. был отменен.

Истец обратился в суд с иском, о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, при этом указал на заключение между сторонами кредитного договора 

<

***> от 30.11.2011 г.

При этом, договор кредитования, в материалы дела не представлен.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 98 276,47 руб., из них: 42 490,52 руб. - основной долг, 16 052,50 – проценты за пользование кредитом; 30 777, 81 руб. – комиссии, 8 955,64 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления данного срока по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено.

Согласно пункту 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания данной нормы права следует, что направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности (заключительного счета) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства, но не изменяет течение срока исковой давности.

В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании (заключительном счете). График платежей после этой даты утрачивает правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 30.11.2011 г. по 03.10.2022 г., при этом представитель истца ссылается на то, что последний платеж по кредитной задолженности совершен ответчиком в период с 03.10.2022 г. по 28.09.2025 г. в размере 935,25 руб.

Между тем, в подтверждении того, что ФИО1 произвела оплату задолженности в период с 03.10.2022 г. по 28.09.2025 истцом доказательств не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору 0020190989 последнее поступление на кредитную карту ответчика было произведено в размере 5000 рублей 12 апреля 2013 г.

Заключительный счет направлен Банком заемщику 12 ноября 2013 г. (л.д.21).

Таким образом, с учетом даты последнего платежа – 12.04.2013г. и требования о погашении задолженности – 30 дней с момента получения заключительного счета, кредитор был уведомлен после указанной даты о том, что платежи на карту не поступают, однако, вопреки условиям заключенного договора каких-либо уведомлений в адрес ответчика не направлял.

ООО «ПКО «Феникс» в суд с иском обратилось 05.10.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-1096/7-2024 от 14.06.2024г. мирового судьи судебного участка №7 Булунского района РС(Я), который впоследствии отменен определением от 18.02.2025г., на срок исковой давности не влияет, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Кроме того истцом не представлены доказательства заключения сделки на указанных истцом условиях, поскольку истцом не представлен кредитный договор, подписанный заемщиком, также отсутствуют доказательства принадлежности ответчику счета, на который были перечислены спорные денежные средства.

Согласно представленной выписке, первая операция датирована 06.01.2013 г. (л.д.11).

При установленных обстоятельствах, представленную истцом выписку по счету суд не принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, лимит кредитной линии, срок кредитования.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить дополнительные доказательства.

Истец сообщил суду 25.11.2025 г. о том, что не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии, иные документы, относящиеся к иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить не может.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию, а также в связи с тем, что истец не подтвердил факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6569 от 01.09.2025 г. и № 741 от 11.01.2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Е.Г. Павленко

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2025 г.