По делу № 2-1293/2019 ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН части сведений о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН части сведений о земельном участке, указав, что с 1996 года является членом СТ «Красная звезда», добросовестно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, своевременно оплачивает членские взносы. Поскольку участок истца не был оформлен в собственность, в декабре 2018 года он обратился в Саровский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация», где был заключен договор на выполнение земельно-кадастровых работ. Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был произведен обмер земельного участка истца, по результатам которого площадь земельного участка составила 451 кв. м. Акт согласования границ земельного участка истца был подписан всеми владельцами земельных участков, границы которых являются смежными с принадлежащим ему земельным участком. По фактическому месту расположению границ земельного участка истца со смежными землепользователями, споры отсутствуют. Согласно постановлению Администрации г. Саров Нижегородской области № от **** схема расположения земельного участка была утверждена. По результатам земельно-кадастровых работ, ГП НО «Нижтехинвентаризация» выполнила межевой план пересечения границ земельного участка истца. По представленным в межевом плане координатам образуемый земельный участок, расположенный по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №. С данной информацией истец обратился в ГП НО «Нижтехинвентаризация», где ему было разъяснено, что пересечение границ его земельного участка (участок №, сад №) с границами земельного участка (участок №, сад №), принадлежащего ФИО2, является кадастровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО2 Для устранения выявленной кадастровой ошибки необходимо проведение повторных кадастровых работ в отношении земельного участка (участок №, сад №), принадлежащего ФИО2 Без устранения кадастровой ошибки путем повторного проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, осуществление постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка невозможно.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал в полном объеме по основаниям изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен. 

Представители третьих лиц КП НО «Нижтехинвентаризация», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является владельцем земельного участка имеющего адресный ориентир ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №. Собственником смежного земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 Сведения о земельном участке ФИО2, внесены в государственный реестр недвижимости в установленном порядке. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с целью оформления права собственности на земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру ГП НО «Нижтехинвентаризация» для составления землеустроительных документов на свой земельный участок. При проведении кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца ФИО1 Р,И. по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № для ведения садоводства являющегося собственностью ФИО2 (л.д.25). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело межевым планом земельного участка от **** по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № (л.д.9-24); уведомлением Управления Росреестра по ... от **** о приостановлении в осуществлении ГКУ объекта недвижимости – земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, по причине того, что координаты образуемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д.25). 

Спора о фактической границе земельных участков между истцом и ответчиком не имеется. 

Из представленного по судебному запросу землеустроительного дела на земельный участок ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № выполненного Саровским филиалом КП НО «Нижтехинвентаризация» усматривается, что земельный участок истца пересекает существующие границы земельного участка ответчика. Вместе тем, имеющимся межевым планом (чертежом земельных участков и их частей, схемы геодезических построений) подтверждается, что земельный участок истца правильно сформирован на кадастровой карте с иными смежными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, в то время как земельный участок ответчика, также поставленный на кадастровый учет имеет отклонения месторасположения границ земельного участка относительно иных соседних земельный участок (л.д.18,19,22), что по существу сторонами признается и не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке истца по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № была выявлена реестровая ошибка, связанная с наложением координат поворотных точек границ земельного участка ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №, с границей другого смежного земельного участка имеющего кадастровый №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад №. 

Реестровая ошибка, на досудебной стадии не устранена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ответчик с исковыми требованиями согласен. 

При рассмотрении дела суд руководствуется законодательством, регулирующим отношения связанные с регистрацией недвижимости действующим с ****, несмотря на то, что истец ссылается на нормы законодательства действовавшие до ****, вследствие чего неправильно формулирует просительную часть заявленных требований, поскольку указанное не является выходом за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, истцом в просительной части искового заявления неправильно указан кадастровый номер земельного участка ответчика №, вместо №.

Вместе с тем указанные обстоятельства, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исковые требования истца по существу являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» утратили силу, в связи с вступлением с 01.01.2017 года в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Согласно части 7 по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Судом установлено, что кадастровые работы по межеванию земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № принадлежащего ответчику ФИО2 проводились ГП НО «Нижтехинвентаризация». При проведении кадастровых работ по определению местоположения земельного участка, границы указанного земельного участка на местности были фактически определены неверно, что нарушает права истца ФИО1, как смежного землепользователя. 

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером № в настоящее время содержатся в ЕГРН, вследствие чего, в целях исполнения судебного акта, суд исключает из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад № с кадастровым номером №, а не из государственного кадастра недвижимости, как просит истец. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад 495 с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ..., с.т. «Красная звезда», участок №, сад 495 с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов