Дело № 2-453/2023 

59RS0033-01-2023-000589-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 2 ноября 2023 года 

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ч 

с участием прокурора Меньшиковой Н.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности дать согласие на отчуждении доли недвижимого имущества несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности дать согласие на продажу доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком ФИО2 в браке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период совместного проживания у супругов родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ФИО5, с использованием средств материнского капитала, приобрели в общую долевую собственность дом по адресу: 

<

адрес> Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, ее несовершеннолетним детям принадлежат доли в праве собственности: 3/9 доли ФИО4, 2/9 доли ФИО6, 1/9 доли ФИО7, 1/9 доли ФИО8 В настоящее время они с супругом ФИО5 решили улучшить жилищные условия, приобрести дом по адресу: 

<

адрес> Она обратилась к бывшему супругу ФИО2 за разрешением на продажу доли несовершеннолетнего ребенка, но получила отказ. Приобретение дома по адресу: 

<

адрес> значительно улучшает имущественные и жилищные права ФИО4, так как оно благоустроенное, имеет газовое отопление, в доме имеется водопровод, канализация. При обращении в отдел опеки и попечительства с заявлением о разрешении на отчуждение доли дочери А, ей было отказано ввиду отсутствия согласия отца. Просит обязать ФИО2 дать согласие на продажу 3/9 доли в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настояла, показала, что ответчик является отцом ее дочери ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств социальной выплаты на приобретение жилья совместно с супругом ФИО5 и детьми приобрели в общую долевую собственность дом по адресу: 

<

адрес>. Дочери ФИО4 принадлежит 3/9 доли в праве собственности на объект недвижимости. Площадь дома 

<

данные изъяты> кв. м, отопление печное, имеется водопровод, канализация, но дом старый, холодный, приходится постоянно топить печку. В настоящее время они с супругом решили улучшить свои жилищные условия, приобрести благоустроенный жилой дом, состоящий из трех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м с газовым отоплением, водопроводом. Для совершения сделки по отчуждению 3/9 доли в праве собственности, принадлежащей дочери ФИО4, ей необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства. Орган опеки не дает разрешение на отчуждение доли несовершеннолетнего ребенка, поскольку нет согласия отца ребенка. Она обратилась к бывшему супругу, но получила отказ. Просит обязать ответчика дать согласие на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней дочери доли в праве на недвижимость.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, показал, что истец продает дома каждый год, он давал согласие на отчуждение доли дочери, вновь подписывать заявление не согласен. Дом, который истец намерена приобрести, меньше по площади и соответственно доля дочери уменьшится. Считает, что в доме, в котором истец проживает, по 

<

адрес>, есть все условия для проживания, газовое отопление возможно провести. Дочь проживает с ним, истец ей не помогает. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, показала, что ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о продаже жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения. Заявитель должен представить пакет документов на отчуждаемое и на приобретаемое жилое помещение. Площадь отчуждаемого дома 

<

данные изъяты> кв.м, приобретаемого – 

<

данные изъяты> кв.м, то есть доля несовершеннолетней А будет меньше на 

<

данные изъяты> кв.м. В таком случае за недостающие квадратные метры возможно зачислить на счет ребенка денежные средства, чтобы права ребенка не были ущемлены. ФИО1 готова это сделать. При данных обстоятельствах орган опеки может дать согласие на отчуждение доли ребенка при наличии согласия отца. Поскольку на данный момент полного пакета документов заявителем не представлено, отсутствует согласие второго родителя, ФИО1 было отказано в даче разрешения на отчуждение доли несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации правила статьи 37 ГК РФ распространены и на отношения, связанные с осуществлением родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению принадлежащего несовершеннолетним жилого помещения, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из свидетельства о ее рождении (л.д. 8, 10).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 2/9 доли принадлежит супругам ФИО5 и ФИО1, 2/9 доли – ФИО6, по 1/9 доли – ФИО7, ФИО8 (л.д.11-13, 14-17).

Истец ФИО1 с супругом ФИО5 намерены продать указанные жилой дом и земельный участок, что следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продавцы ФИО5, ФИО1, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 с одной стороны, и покупатель ФИО9 с другой стороны, обязуются заключить договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих продавцам на праве общей долевой собственности. Стоимость объектов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.10 договора продавец ФИО1 обязуется приобрести на средства от продажи дома и земельного участка объекты недвижимости: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой дом с надворными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в общую долевую собственность ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 (л.д. 39-40).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продавцы ФИО10, ФИО11, ФИО12 с одной стороны, и покупатели ФИО1, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 с другой стороны, обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилого дома с надворными постройками площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащего продавцам на праве общей совместной собственности. Жилой дом и земельный участок приобретаются в общую долевую собственность покупателей в следующих долях: ФИО1 – 13/100 доли, ФИО6 – 23/100 доли, ФИО4 – 32/100 доли, ФИО7 – 16/100 доли, ФИО8 – 16/100 доли (л.д. 83-84).

Согласно справкам ООО «КЭВИ-ЗЭТ» ориентировочная рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей; жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 46-49).

Из пояснений истца следует, что в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 она намерена продать жилой дом с последующим приобретением другого жилого помещения, которое значительно улучшает положение несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетней ФИО4, так как оно благоустроенное, имеется газовое отопление, в доме имеется водопровод, канализация. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел опеки и попечительства с заявлением о продаже жилого дома в связи с приобретением другого жилого помещения, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. на заседании комиссии по опеке и попечительству. ФИО1 было отказано в отчуждении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием согласия законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – отца ФИО2 (л.д. 35-38).

Таким образом, единственным основанием при принятии решения органом опеки и попечительства об отказе в выдаче истцу разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетних детей послужило отсутствие согласия отца ФИО4 – ФИО2

Рассматривая характер сделки на предмет соблюдения имущественных прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО4 по отчуждению принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке и намерением истца приобрести другое жилое помещение, суд, учитывает характеристики отчуждаемого и приобретаемого объектов недвижимости.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, отчуждаемое жилое помещение по адресу: с

<

адрес> имеет большую площадь, однако год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дом по адресу: 

<

адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь дома указана 

<

данные изъяты> кв.м. При этом площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет 46% износа, надворные постройки от 15% до 80% износа, все деревянные, кровля из шифера, стены – бревно, имеется конюшня, баня, водопровод центральный, отопление печное, газоснабжение баллонное, канализация (л.д.66-74).

Из технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоит из трех комнат, имеет 34% износа, надворные постройки от 15% до 65% износа, часть навесов на металлических столбах, кровля металлическая, стены – бревно, имеется конюшня из гипсоблоков, баня, погреб, водоснабжение центральное, канализация (л.д. 75-80).

Согласно информации ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> имеется газовое отопление, в жилое помещение по адресу: с. 

<

адрес> поставка природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан не поставляется (л.д. 82).

Таким образом, приобретаемый объект недвижимости имеет более благоустроенные технические характеристики, меньший процент износа, в случае его приобретения жилищные условия семьи истца улучшатся. Вместе с тем площадь жилого дома менее отчуждаемого, соответственно по площади жилого помещения доля несовершеннолетних в праве общей долевой собственности уменьшится.

В данной ситуации, как следует из пояснений представителя органа опеки и попечительства, возможно в счет возмещения разницы в площади доли несовершеннолетнего в жилом помещении в целях защиты его имущественных прав зачислить на счет несовершеннолетнего денежные средства пропорционально недостающим квадратным метрам.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, следует обязать ответчика дать согласие на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней ФИО4 3/9 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке по адресу: с

<

адрес>, при приобретении на имя несовершеннолетней ФИО4 доли в праве собственности в ином жилом помещении, путем подачи в территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по месту жительства соответствующего заявления, предусмотренного Административным регламентом по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

Разрешая данный спор, суд, прежде всего, учитывает имущественные интересы несовершеннолетних детей, также возложенную на орган опеки и попечительства обязанность по проверке законности сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних в целях соблюдения их имущественных, жилищных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Обязать ФИО2 дать согласие на отчуждение принадлежащей несовершеннолетней ФИО4 3/9 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при приобретении на имя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения доли в праве собственности в ином жилом помещении, путем подачи в территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по месту жительства соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

.