1-602/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени 

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Н.А. Хамидуллине, 

с участием 

помощника прокурора Петровских И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Моисейко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

15 марта 2020 года около 00-10 часов ФИО1, находился в состоянии опьянения, возле дома № корпус № по 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 будучи подвергнутый по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сидение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от д. № корпус № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

15.03.2020 года около 02-00 часов возле д. № расположенного по 

<

адрес> ФИО1 управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым его преступные действия были выявлены. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 116, 117). Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО1 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. По месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 119). 

В соответствии п.п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, оказание помощи родителям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

По изложенным выше основаниям, суд считает, что наказание в виде обязательных работ является наиболее справедливым и будет способствовать достижению целей наказания. 

Назначение основного наказания по ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и материального положения ФИО1

Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к обязательным работам в соответствии с ч.4. ст. 47 УК РФ и ст.36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует. 

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- СД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов