Дело № 2-106/2024

УИД №74RS0010-01-2023-002098-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании процентов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит на сумму 735 000 руб. по ставке 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Т-выми своих обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» для защиты своих интересов обратилось в суд, ДД.ММ.ГГГГ определением Агаповского районного суда 

<

адрес> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 утверждено мировое соглашение, регулирующее порядок погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 717 488,46 руб., проценты – 65 771,09 руб., неустойка – 9 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 920,11 руб. При этом все обязательства, за исключением сроков погашения, по указанному кредитному договору сохранены. На период действия мирового соглашения сохраняется обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кадастровым № и земельный участок с кадастровым номером 74:01:134001:95, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключенным мировым соглашением был установлен новый график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 929,66 руб. Поскольку мировым соглашением стороны установили новый график погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, данное мировое соглашение не прекратило обязательств по основному договору, а изменило их в части графика погашения, соответственно, обязательства по уплате процентов по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 239,16 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 239,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 485 руб. (л.д. 2-6).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.173), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.174,175). В письменном отзыве указано, что с исковыми требованиями они не согласны, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства как средства платежа. При этом проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате в случаях, когда заемщик не возмещает в срок сумму займа. В утвержденном между сторонами мировом соглашении отсутствует информация о начислении процентов, а кредитным договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически при заключении мирового соглашения сторонами были изменены существенные условия кредитного договора, а именно, утвержден новый график погашения кредитной задолженности без начисления процентов. Задолженность погашается без нарушения установленных сроков, в связи с чем положения нормы ст. 811 ГК РФ применены быть не могут. Поскольку просрочка платежей по графику, установленному мировым соглашением, ими допущена не была, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Кроме того, имеются расхождения в датах графика платежей, утвержденного мировым соглашением, и представленного АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым им была установлена просрочка платежей (л.д. 105-106, 131, 137-140). 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 735 000 руб. по ставке 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-73).

В соответствии с п. 5.2 указанного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является, в том числе, ипотека в силу закона приобретенного с использование средств кредита жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 было подписано и утверждено определением Агаповского районного суда 

<

адрес> мировое соглашение, согласно которому размер задолженности по кредитному договору № от 24 ноября по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793 009,55 руб., в том числе: задолженность по процентам – 65 771,09 руб.; остаток текущей ссудной задолженности – 717 488,46 руб.; неустойка (штрафы) - 9 750,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 920,11 руб., всего – 803 929,66 руб.

Ответчики обязуется погасить сумму в размере 803 929,66 руб. в соответствии со следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 929,66 руб. На период действия настоящего мирового соглашения сохраняет свое действие обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, расположенную на земельном участке, площадью 1028,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения ФИО2, ФИО4 любого из указанных выше обязательств, АО «Россельхозбанк» имеет право получить исполнительный лист о взыскании с ответчика денежной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на квартиру, общей площадью 55,8 кв. метров, кадастровый №, расположенную на земельном участке, площадью 1028,0 кв. метров, кадастровый №, расположенную по адресу55,8 кв.м, кадастровый №, расположенную на земельном участке, площадью 1028,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 руб. Размер текущей задолженности указывается АО «Россельхозбанк» в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым (л.д. 19-23, 24-29).

Стороной истца к исковому заявлению приложены выписки по счету, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-61), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43). 

В свою очередь, стороной ответчика в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мировым соглашением.

Указанные приходные кассовые ордера подтверждают оплату Т-выми сумм в размере 5 000 руб. в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-164). 

Таким образом, ответчиками не представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности за ДД.ММ.ГГГГ (определенные даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно выписке по счету, погашение срочного основного долга было произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Также отсутствуют платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ (определенная дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), июль 2021 года (определенная дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, согласно выписке по чету, погашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ произведено 28 числа, в ДД.ММ.ГГГГ – 28 числа. 

Отсутствует платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ (определенная дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ). При этом, согласно выписке по счету, погашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ произведено 28 числа. 

Стороной истца представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (определенная дата платежа ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, согласно выписке по чеку, погашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ произведено 30 числа. 

Таким образом, как усматривается из приходного кассового ордера № и выписки по счету, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была допущена просрочка платежа на два дня в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно графику платежей, в ДД.ММ.ГГГГ платеж должен быть произведен 28 числа, при этом оплата задолженности была произведена Т-выми ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, исходя из приходного кассового ордера № и выписки по счету, за спорный период ответчиками была допущена просрочка платежа на один день в мае 2023 года, а именно, графиком платежей, утвержденным мировым соглашением, в мае 2023 года платеж должен быть произведен 28 числа. Между тем, оплата задолженности Т-выми была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Россельхозбанк» просит о взыскании с Т-вых процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие ответчиков задолженности по уплате процентов по кредитному договору.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Требование АО «Россельхозбанк» составляет применение ответственности за просрочку исполнения Т-выми денежного обязательства по кредитному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Т-вы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены две просрочки исполнения обязательства по мировому соглашению, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ, а также в мае 2023 года, при этом срок просрочки составил 3 дня. В остальные периоды денежные средства Т-выми вносились в соответствии с утвержденным мировым соглашением графиком платежей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т-выми в счет погашения кредиты было выплачено 140 000 руб. (5 000 руб. х 28 месяцев). Следовательно, размер задолженности составляет 437 488,46 руб. (577 488,46 руб. - 140 000 руб.).

Таким образом, размер задолженности, на которую должны быть начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 437 488,46 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ

2

365

7,5

179,79

За период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года Т-выми в счет погашения кредита было выплачено 155 000 руб. (5 000 руб. х 31 месяц). Следовательно, на момент просрочки платежа (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности составила 422 488,46 руб. (577 488,46 руб. - 155 000 руб.).

В связи с изложенным, размер задолженности, на которую должны быть начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 422 488,46 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ

1

365

7,5

86,81

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Т-вых солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» составляет 266,60 руб. (179,79 руб. + 86,81 руб.)

Вместе с тем, суд полагает, что доводы стороны истца о том, что подписание мирового соглашения не прекратило обязательств по основному договору, а лишь изменило их в части графика погашения, являются необоснованными и основаны на неверном толковании закона. 

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО4 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Агаповского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 обязаны погашать сумму задолженности в размере 803 929,66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3 929,66 руб. 

Таким образом, погашение задолженности ответчиками должно производиться в соответствии с условиями, согласованными сторонами при подписании мирового соглашения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное требование АО «Россельхозбанк» удовлетворено в части, с ФИО2, ФИО4 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266,60 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в 400 руб. в равных долях, то есть по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.