Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Кириной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить ввиду его незаконности. Указал, что он при совершении маневра заблаговременно занял крайнее левое положение, притормозил, и, убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево. При вынесении постановления инспектор ДПС не принял во внимание тот факт, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигаясь по левой полосе позади его автомобиля, не предпринял никаких мер во избежание столкновения. В связи с этим просил отменить принятые по делу решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, и просил постановление и решение отменить, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал. Пояснил, что столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло после того, как он перестроился на левую полосу, и начал совершать поворот налево. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не предпринял никаких мер во избежание столкновения транспортных средств, которое произошло на встречной полосе дороги.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирина В.А. доводы жалобы поддержала и просила постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Должностные лица, вынесшие решение по данному делу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила маневрирования транспортного средства на проезжей части, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой административного правонарушения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что при совершении автомобилем под управлением ФИО1 поворота налево, происходит столкновение с другим транспортным средством, движущимся позади него в данном направлении.

Изучив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Утверждение в жалобе о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Центрального районного

суда г. Оренбурга Р.Т. Чувашаева