ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Славинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (до смены наименования ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26 апреля 2011 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3000000 руб. на срок 84 мес. под 14.25% годовых на приобретение объекта недвижимости. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 26 апреля 2011 года истец заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства № 

<

данные изъяты>, а также ответчик ФИО1 передал по закладной банку жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты> (далее предмет залога). В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, кредитным договором, предусмотрена неустойка в размере 28.5 % годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 5.6 закладной, залоговая стоимость предмета залога составляет 3512600 руб., в том числе жилого дома - 3101700 руб., земельного участка - 410900 руб. По состоянию на 10.09.2018 у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 1780788,71 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 13787,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5614,96 руб., просроченные проценты – 139685,02 руб., просроченный основной долг – 1621701,57 руб. Согласно п. 2.2 договора поручительства, заключенного с ФИО2, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 08.08.2018 г. истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 26.04.2011 г. и взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1780788,71 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты – 13787,16 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5614,96 руб., просроченные проценты – 139685,02 руб., просроченный основной долг – 1621701,57 руб.; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере залога - 3101700 руб. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты>, установить начальную цену предмета залога в размере 410 900 руб.; взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 23103,94 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 суду не известно.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор (Банк) обязался предоставить заемщику (ФИО1) кредит в сумме 3000 000 руб. под 14,25% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 

<

данные изъяты> в Рязанском отделении № 

<

данные изъяты> Сбербанка России, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей, то есть по 56 635 руб. 16 коп. ежемесячно, каждого 4-го числа месяца, последний платеж - 59 704 руб. 40 коп. (п.п.1-7 кредитного договора, График платежей, являющийся приложением к кредитному договору).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору: 

- ФИО1 передал в залог Банку жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты>.

- между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 26.04.2011 года, по условиям которого поручитель обязался с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 26.04.2011 года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1. Договора поручительства). 

Кроме того, п. 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении им ежемесячного аннуитетного платежа - в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2011 г. банк произвел зачисление суммы кредита – 3 000 000 руб. на вышеуказанный текущий счет по заявлению заемщика от 04.05.2011 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком кредитные обязательства исполнялись и исполняются ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен 08.02.2018 года в незначительной сумме – 42,91 руб. и более платежи в погашение кредита перестали осуществляться совсем, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и стороной ответчика не оспоренному, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 04.05.2011 года по состоянию на 10.09.2018 г. составляет 1780 788 руб. 71 коп., в том числе задолженность по неустойке – 19402,12 руб.; том числе просроченные проценты 13787,16 руб., на просроченную ссудную задолженность 5614,96 руб.; просроченные проценты – 139685,02руб.; просроченная ссудная задолженность – 1621701,57 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 (заемщиком), а равно и его поручителем ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства договорные обязательства.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое право банка закреплено в п.5.2.3 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащего исполнении (в том числе однократном) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему п. 5.2.3 кредитного договора, направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в порядке ст.450 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования банка.

На письменные требования истца от 08.08.2018 г. в адрес ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответа не поступило, то есть данное требование банка ответчиками не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.2. договора поручительства, заключенного с ФИО2, предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, поскольку и Законом, и договором предусмотрено право банка на досрочное истребований всей суммы задолженности при ненадлежащем исполнении заемщиком своих договорных обязательств, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1780788 руб. 71 коп. досрочно.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договора истцом соблюден, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и в настоящее время) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в тех же редакциях, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Сходная норма приведена в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что залогом жилого дома и земельного участка обеспечено кредитное обязательство, исполняемое периодическими платежами. На момент рассмотрения дела заемщик пропустил очередные платежи гораздо более, чем три раза, что свидетельствует о систематическом нарушении им сроков внесения платежей.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичная норма содержится в ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерны их стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Такого соглашения между сторонами не имеется.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в тех же редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в тех же редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.п.5.3, 5.5, 5.6 закладной, жилой дом оценивается сторонами в 3101700 руб., земельный участок оценивается сторонами в 410900 руб., предмет залога в целом оценивается сторонами в 3512600 руб.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков относительно установления данной начальной продажной цены, как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка в суд не поступило.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена на заложенного имущества для продажи его с публичных торгов должна быть установлена на жилой дом в размере 3101700 руб., на земельный участок в размере 410900 руб. 

В связи с чем заявленные исковые требования являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 103 руб. 94 коп., согласно платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 26.11.2018 г., в том числе по неимущественному требованию в размере 6000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., а также в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию оставшиеся судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 103 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 26.04.2011 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.04.2011 года в размере 1780788 рублей 71 копейку, в том числе неустойку за просроченные проценты – 13787 рублей 16 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 5614 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 139685 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 1621701 рубль 57 копеек.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.04.2011 года обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную цену продажи жилого дома в размере 3101700 рублей и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную цену земельного участка в размере 410 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 103 рубля 94 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья