РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002110-92) по иску адрес к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 17.05.2024 года на 1 км + 50 м. адрес, д.адрес – Крючково в адрес произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL Jolion регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованному по договору ХХХ № 03...14 в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, застрахованному по полису ОСАГО ХХХ № 034...58 в адрес. В результате указанного ДТП автомобилю HAVAL Jolion регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО адрес, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, сумму в размере сумма 

После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчиков в порядке регресса причиненного в результате ДТП ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем причины неявки ответчиков были признаны судом неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.05.2024 года на 1 км + 50 м. адрес, д.адрес – Крючково в адрес произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL Jolion регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованному по договору ХХХ № 03...14 в адрес «РЕСО-Гарантия» и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, застрахованному по полису ОСАГО ХХХ № 034...58 в адрес.

В результате указанного ДТП автомобилю HAVAL Jolion регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240003343621 (л.д. 34).

На момент ДТП 17.05.2024 года гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО адрес, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 97244 от 07.11.2024 г. (л.д. 30).

После осуществления страховой выплаты к истцу перешло право требования с ответчиков в порядке регресса причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца законными и обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований адрес.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2024 г., составленным должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г.адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Судом установлено и не опровергалось сторонами, что фио, будучи лицом, которое не было допущено к управлению транспортным средством, 17.05.2024 г. управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем автомобиля HAVAL Jolion регистрационный знак ТС.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2024 г. является водитель фио

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшей стороны, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и был передан иному лицу, в установленном законом порядке стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Истцом заявлено о возмещении убытков в порядке регресса с собственника транспортного средства фио, застраховавшего свою ответственность по договору ОСАГО и с ФИО1, как лица, управлявшего транспортным средством и не включенного в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем, исходя из пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП, не указанный в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном между собственником транспортного средства ФИО2 и адрес, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и учитывая, что адрес была осуществлена выплата по суброгационному требованию адрес «РЕСО-Гарантия» как страховщику потерпевшего, а водитель фио не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к адрес перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом, а потому именно с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у AF1269976) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко