П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Балтийск 26 февраля 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретарях Лыновой И.В., Ермолаевой Н.Л., Крыловой К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахремцевой Г.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-15.11.2017 мировым судьей судебного участка № 35 по Вологодской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто);

-23.05.2019 Балтийским городским судом Калининградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

-30.09.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 23.05.2019 окончательно определено наказание 200 часов обязательных работ;

-постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района от 17.12.2019 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 17 дней в колонии-поселения; наказание отбыто; освобожден из ФКУ КП-12 13.02.2020; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2019 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 12 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисе организации ООО «Честная управляющая компания – Запад», расположенном в здании № 77 по проспекту Ленина г. Балтийска Калининградской области, не имея права владения и пользования автомобилем, взяв со стола ключ от автомобиля марки «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованного возле указанного дома, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащим ООО «Честная управляющая компания – Запад», открыл водительскую дверь и проник в салон машины, где имеющимся ключом запустил двигатель и на данном автомобиле до 00 часов 05 минут 30 октября 2019 г. совершил поездку от указанного выше дома к участку местности, расположенному между домом № 10 по ул. Кронштадская и домом № 5 по ул. Головко г. Балтийска Калининградской области, после чего был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району.

Кроме того, 29 октября 2019 г. в период с 23 часов 12 минут до 00 часов 05 минут 30 октября 2019 г. ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок три года по приговору мирового судьи Вологодской области от 15.11.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осуществил поездку, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «…», двигаясь по улицам г. Балтийска Калининградской области, от дома № 77 по пр-ту Ленина, к участку местности между домом № 10 по ул. Кронштадская и домом № 5 по ул. Головко г. Балтийска Калининградской обл., где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району. Подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель Макаренко С.В. и представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей, а также в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из них, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Участковым инспектором по ОМВД России по Балтийскому району, а также свидетелями по личности Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 182, 185, 188).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 после осуждения не сделал для себя правильных выводов, свой антиобщественный образ жизни существенно не изменил и продолжил преступную деятельность, совершив умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности и нецелесообразности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, полагая, что в таком случае будут достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, принимая во внимание данные о личности, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учётом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить по правилам ст. 81 УК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по 264.1 УК РФ – 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «…», свидетельство о регистрации транспортного средства «…» возвратить по принадлежности потерпевшему; компакт диск с видеофайлом хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.